Решение № 2А-2453/2018 2А-2453/2018~М-2641/2018 М-2641/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-2453/2018

Дело № 2а-2453/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре В.А. Несиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными и отмене постановления и акта, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными и отмене постановления и акта, возложении обязанности. В административном иске указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором изложил ходатайство о передаче ему автомобиля должника на ответственное хранение. 28.08.2018 в ОСП по Советскому району ВГО на основании исполнительного листа от 13.08.2018 ФС № 013364077, выданного Фокинским городским судом Приморского края по гражданскому делу № 2-412/18, возбуждено исполнительное производство № 41339/18/25004-ИП о наложении ареста на принадлежащий ФИО3 автомобиль. 29.08.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ФИО3 имущество, произведен арест автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с передачей на ответственное хранение ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2018 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче арестованного автомобиля на ответственное хранение ФИО1 С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о производстве исполнительного действия (ареста автомобиля) он не извещался, арест проводился без участия взыскателя и его представителя, транспортное средство оставлено должнику на хранение с правом беспрепятственного пользования, местом хранения определена неохраняемая придомовая территория. Кроме того, должник не имеет правоустанавливающих документов на указанный автомобиль, автомобиль зарегистрирован на имя взыскателя и застрахован им же, выбыл из его владения незаконно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО от 29.08.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче арестованного имущества на хранение взыскателю и акт о наложении ареста на имущество от 29.08.2018 в части передачи транспортного средства на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО передать арестованное транспортное средство взыскателю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 настаивал на удовлетворении административного иска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющая Управление ФССП России по Приморскому краю по доверенности, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указала, что исполнительный документ, предъявленный в ОСП по Советскому району ВГО, подлежал немедленному исполнению. В связи с этим на основании п. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, что было ею сделано. Имущество предоставлено должником судебному приставу-исполнителю в целях исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. 30.08.2018 копия акта ареста имущества должник и представитель взыскателя по доверенности ФИО4 получили лично в отделе. 05.09.2018 на основании ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в акт ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем были внесены изменения, в соответствии с которыми транспортное средство передано на ответственное хранение должнику без права пользования им. Взыскателю копия акта ареста (описи имущества) с изменениями направлена заказной почтой.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

В п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 27.08.2018 ФИО1 обратился в ОСП по Советскому району ВГО с заявлением о принятии исполнительного листа от 13.08.2018 серии ФС № 013364077 к принудительному исполнению, в котором изложил ходатайство о передачи арестованного имущества ему на хранение.

28.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО на основании исполнительного листа от 13.08.2018 серии ФС № 013364077, выданного Фокинским городским судом Приморского края по делу № 2-412/2018, возбуждено исполнительное производство № 41339/18/25004-ИП в отношении ФИО3 о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <дата> выпуска, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, зеленого цвета.

29.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ФИО3 имущество, произведен арест автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с передачей на ответственное хранение ФИО3 с правом беспрепятственного пользования. Место хранения арестованного ТС определено по адресу: <адрес> что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.08.2018. Также в данном акте указано, что автомобиль не имеет возможности передвигаться своим ходом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче ему арестованного автомобиля на ответственное хранение, ввиду надлежащего исполнения требований исполнительного документа должником в установленный законом срок. Согласно постановлению имущество предоставлено судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства должником не установлен, в связи с этим подлежащее аресту имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

05.09.2018 в акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем внесены изменения в части, касающейся установления режима хранения: без права пользования имуществом.

07.09.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент совершения исполнительных действий арестованное транспортное средство находится на придомовой территории согласно акту ареста (описи имущества).

Указанные действия по аресту автомобиля и передачи его на ответственное хранение должнику совершены в соответствии с требованиями ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из содержания данной статьи и разъяснений, данных в вышеприведенном Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет лицо, на ответственное хранение которого передается арестованное имущество.

Основания подвергать сомнению правильность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя судом не установлены. Из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств не следует, что должник препятствовал исполнению требований исполнительного документа и существует явная опасность утраты им арестованного имущества.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд полагает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО от 29.08.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о передаче автомобиля на ответственное хранение взыскателю и акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.08.2018 в части оставления автомобиля на ответственное хранение должнику не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 29.08.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства и акта от 29.08.2018 в части оставления арестованного транспортного средства на ответственное хранение должнику с правом пользования, возложении обязанности передать его взыскателю или его представителю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 03.10.2018.

Председательствующий: