Решение № 2-282/2019 2-282/2019(2-3901/2018;)~М-3824/2018 2-3901/2018 М-3824/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-282/2019

К делу № 2- 282/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Надрага В.Л.,

при секретаре – Матосян К.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ПАО «КубаньЭнерго» Сочинские электрические сети» к ФИО о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиал ПАО «КубаньЭнерго» Сочинские электросети обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявление к ФИО о взыскании задолженности и неустойки.

В обоснование своих требований указало, что между ПАО «Кубаньэнерго в лице филиала «Сочинские электрические сети» и ФИО был заключен договор № № от 07.09.2009г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта: «Административно-торговый центр», расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1, 3.2 Договора предусмотрена оплата в размере 1 298 000,00руб (Один миллион двести девяносто восемь тысяч рублей 00 копеек) в т.ч. НДС (18%) 198 000,00 ( сто девяносто восемь тысяч рублей 00 копеек), в течении 30-ти дней со дня заключения договора, т.е. до 07.10.2009г. Указанные обстоятельства ответчиком в полном объеме не исполнены, на расчетный счет ПАО «Кубаньэнерго» внесено 50% стоимости по договору, а именно 649 000, 00 (шестьсот сорок девять тысяч рублей 00 копеек) от 28.06.2010г. Согласно пункта 4.3 Договора уплачивается неустойка в размере 0,1% от размера платы за технологическое присоединение за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы, но не более 10% от размера платы за технологическое присоединение. Неустойка составляет 129 800,00 руб. В связи с тем, что ответчиком- ФИО не исполнены обязательства в полном объеме по оплате, Истец просит взыскать с ФИО задолженность по оплате за технологическое присоединение в размере 649 000 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 129 800,00 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 988,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Кубаньэнерго» в лице «Сочинские электрические сети» – действующая на основании доверенности ФИО1 доводы, изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО, возражала в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме. Представила письменные возражения, согласно которых, иск не признает, в виду фактического исполнения обязательств по договору, а также в виду пропуска истцом исковой давности.

Представитель ответчика ФИО – действующая на основании доверенности - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в виду фактического исполнения ответчиком ФИО всех организационных и финансовых обязательств. Пояснила, что первый платеж в размере 50% (пятидесяти процентов) в сумме 649 000 (шестьсот сорок девяти тысяч рублей 00 копеек) был произведен в установленный 30-ти дневной срок, согласно Договора. Остаток платежа - 50% (пятьдесят процентов) в размере 649 000 (шестьсот сорок девяти тысяч рублей 00 копеек) был произведен 25.06.2010г. На сегодняшний день, у Ответчика имеется два подтверждающих платежных документа: квитанция об оплате за тех.присоединение от 25.06.2010г. в сумме 649 000( шесть сорок девять тысяч) рублей; акт об оказании услуг по договору технологического присоединения № № без даты, на сумму 649 000(шестьсот сорок девять тысяч рублей 00 копеек). Какие-либо иные документы – отсутствуют. Однако наличие или отсутствие платежных документов по истечению 9-ти лет, не дает право Истцу ни к понуждению ответчика к представлению таковых в целом, ни тем более, к повторной оплате услуг по технологического присоединения. Кроме того, пунктом 3.1 Договора об осуществлении технологического присоединения объекта № № от 07.09.2009г. определен срок оплаты «…в течении 30 дней с даты заключения договора». Учитывая, что срок исполнения договорного обязательства – 07.10.2009г., срок исковой давности истек - 07.10.2012г. Иск ПАО «Кубаньэнерго» подан 31.10.2018г., за пределами установленного срока исковой давности. В связи с чем, просит отказать в иске в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, находит требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что между между ПАО «Кубаньэнерго в лице филиала «Сочинские электрические сети» и ФИО был заключен договор № № от 07.09.2009г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта: « Административно-торговый центр», расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена оплата в размере 1 298 000,00руб (Один миллион двести девяносто восемь тысяч) рублей в т.ч. НДС (18%) 198 000,00 ( сто девяносто восемь тысяч рублей 00 копеек), в течении 30 дней со дня заключения договора, т.е. до 07.10.2009г.

Согласно представленных истцом документов (акта сверки взаимных расчетов) ответчиком на расчетный счет ПАО «Кубаньэнерго» внесено 50% стоимости по договору, а именно 649 000, 00 (шестьсот сорок девять тысяч рублей 00 копеек) от 28.06.2010г. Согласно пункта 4.3 Договора уплачивается неустойка в размере 0,1% от размера платы за технологическое присоединение за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы, но не более 10% от размера платы за технологическое присоединение. Согласно, представленного расчета истцом, неустойка составляет 129 800,00 руб.

В материалах дела представлены платежные документа (поступившие от ответчика): квитанция об оплате за тех.присоединение от 25.06.2010г. в сумме 649 000( шесть сорок девять тысяч) рублей; Акт об оказании услуг по договору № № № 5860 без даты, также на сумму 649 000(шестьсот сорок девять тысяч ) рублей, свидетельствующие о оплате. Указанные документы истцом не оспаривались.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец возражал против применения срока исковой давности, ссылался на п.6.1 Договора, согласно которого, договор считается заключенным с даты поступления Исполнителю подписанного Заявителем экземпляра Договора и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Суд не может согласится с доводами истца, отказывает в удовлетворении исковых требований, в ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 Договора внесение оплаты Заявителем(ответчиком ФИО.) осуществляется в течении 30 дней с даты заключения договора. Следовательно, срок исковой давности требований вытекающих из настоящего договора, следует исчислять от 07 октября 2009 года, то есть с даты, согласованной сторонами в пункте 3.1 указанного договора № № от 07.09.2009г. Исходя из этого, срок окончания исковой давности – 07.10.2012г.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, либо доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из содержания переписки Сторон, представленной в материалах дела, информация о признании задолженности ответчиком по оплате либо ее части не содержится.

Доказательства того, что ответчик признал всю сумму долга либо её части, в материалах дела отсутствуют. Предоставление ответчиком платежных документов, свидетельствующих о наличии задолженности (её части) или об отсутствии таковой в целом, являются правом, а не обязательством. И не может свидетельствовать о признании долга, наличии или отсутствии вины.

Доказательств опровергающих доводы ответчика об истечении срока исковой давности, либо доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности Истцом не представлено.

Доводы истца, о том, что срок исковой давности по заявленному требованию прервался в виду поступления оплаты в 2010г., отклоняются. Поскольку правомерность, представленных ответчиком ФИО подтверждающих платежных документов, истцом не оспаривалась. Оплата услуг по частям (повременным) платежам, согласно договора технологического присоединения - не предусмотрена.

На момент обращения истца в суд срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, поскольку период срока исковой давности имеет окончание 07 октября 2012 года (начало течения срока - 07 октября 2009 года, 3 года срок исковой давности). Исковое заявление, поступившее в суд, датировано 31.10.2018г., за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не представлено. Заявление ответчика о пропуске исковой давности документально не оспорено.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование приказа Истцом не представлены.

Как указано в ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований Филиала ПАО «КубаньЭнерго» Сочинские электрические сети» к ФИО о взыскании задолженности и неустойки необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Филиала ПАО «КубаньЭнерго» Сочинские электрические сети» к ФИО о взыскании задолженности и неустойки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/.

Копия верна.

Судья: В.Л. Надрага

Секретарь: К.К. Матосян