Решение № 2-3052/2019 2-3052/2019~М-2322/2019 М-2322/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-3052/2019

К<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретареОмельченко А.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052/2019 по исковому заявлению ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 30.11.2017 г. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Мерседес Бенц, г/н №, причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» не признало указанный случай страховым, не выплатило страховое возмещение. Решением Нижневартовского городского суда от 08.10.2018 г. с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 93377 руб., а также неустойка в размере 165 277 руб. за период с 25.12.2017 г. по 19.06.2018 г. Выплата страховщиком произведена 18.03.2019 г. 02.04.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако, страховая компания не исполнила данное обязательство.Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 252 117 руб. за период с 20.06.2018 г. по 17.03.2019 г.; расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 222 руб.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 234 723 руб. за период с 20.06.2018 г. по 17.03.2019 г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, в случае их удовлетворения, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Нижневартовского городского суда от 08.10.2018 г., вынесенного по гражданскому делу № 2-4246/2018, установлено, что 30.11.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства УАЗ, г/н №, под управлением ФИО, и транспортного средства МерседесБенц, г/н №, принадлежащего ФИО2

Суд признал страховым случаем факт причинения механических повреждений, автомобилю Мерседес Бенц, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2017 г и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ГуноеваР.В.страховое возмещение в размере 93 377 руб., штраф в размере 46 688,50 руб., неустойку за период с 25.12.2017 г. по 19.06.2018 г. в размере 165 277,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также иные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 29.01.2019 г. решение суда от 08.10.2018 г. изменено в части взыскания расходов по проведению оценки, в остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», без удовлетворения.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с20.06.2018 г. по 17.03.2019 г., суд приходит к следующему.

Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ч.21 ст. 12 установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что за период с 25.12.2017 г. по 19.06.2018 г.со страховой компании в пользу истца взыскана неустойка в размере 165 277,29 руб.

Материалами дела, в частности платежным поручением № 536 от 18.03.2019 г. подтверждается, что 18.03.2019 г. истцу во исполнение решения суда от 08.10.2018 г.было перечислено 315 817,79 руб., в том числе страховое возмещение в размере 93377 руб. и неустойка в размере 165 277,29 руб. за период с 25.12.2017 г. по 19.06.2018 г.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.04.2019 г. о выплате неустойки за период с 20.06.2018 г. по 17.03.2019 г. в размере 252 117 руб., оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Согласно уточненному расчету истца неустойказа несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 20.06.2018 г. по 17.03.2019 г. составляет 234 723 руб. Проверив данный расчет, суд признает его верным, а исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика против взыскания неустойки в указанном истцом размере возражал, просила снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки; тот факт, что судом не усмотрены обстоятельства непреодолимой силы или виновные действия (бездействие) потерпевшего, повлекшие нарушение сроков для страховой выплаты со стороны страховой компании, равным образом, в материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления ФИО2 своими правами; принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию в размере 234 723 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представлял ФИО1 по доверенности, являющийся работником у ИП ФИО3, с которым ФИО2 заключил договор на оказание услуг правового и технического характера № от 01.04.2019 г.

Материалами дела, в частности договором на оказание услуг правового и технического характера № от 01.04.2019 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.04.2019 г., установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. за следующие услуги: юридические заключения, подготовка, правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с получением заказчиком неустойки, досудебных расходов, в связи со страховым случаем по факту повреждения автомашины Мерседес Бенц, г/н №, имевши место 30.11.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.

По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 ГПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер оплаты услуг представителя не может быть уменьшен произвольно.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, объем защищаемого блага, длительность его рассмотрения, а также тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя вразмере 20 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 222 руб., поскольку связи между понесенными истцом указанными расходами и настоящим делом не имеется.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5 547,23руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 234 723 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 254 723 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 5 547 рублей 23 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>