Приговор № 1-232/2021 1-306/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-232/2021

Дело № 1-232/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Баталова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,4, военнообязанного, судимого:

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год шесть месяцев; постановлением ... от -Дата- обязательные работы заменены на лишение свободы на срок девять дней, с отбыванием в колонии - поселении; освобожден по отбытию наказания -Дата-;

- -Дата- ... за совершение преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к восьми месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, являясь вменяемым, ранее судимый за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, вновь пренебрег требованиями закона и совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в сентябре 2020 года у ФИО3, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, проживающего в благоустроенной квартире ..., в которой имеются предметы мебели и кухонная утварь, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление данной квартиры лицам, имеющим наркотическую зависимость, для употребления в ней наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО3 с целью конспирации своей деятельности определил круг лиц из числа знакомых лиц, употребляющих наркотические средства, которые будут иметь доступ в его жилое помещение для употребления изготовленных им наркотических средств. Кроме того, ФИО3 были установлены правила, которые посещающие его лиц должны были соблюдать. Правила заключались в обязанности посетителей предварительно уведомить ФИО3 посредством телефонной связи о своем желании употребить наркотик в его жилом помещении, запрещении посещения квартиры с незнакомыми подсудимому лицами. ФИО3 предотвращал доступ в квартиру посторонних, используя дверные запорные устройства.

Так, в период с одного из дней сентября по -Дата- в квартиру подсудимого из числа посещающих его квартиру для употребления наркотических средств лиц имели доступ Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, которые посещали помещение квартиры подсудимого предварительно уведомив его об этом посредством телефонной связи. Для употребления наркотических средств и отдыха данным лицам подсудимый предоставлял находящуюся в квартире мебель – табуреты, кресло-кровать, проветривал помещение кухни, в которой изготавливал наркотическое средство, как во время так и после его изготовления, утилизировал использованные инъекционные шприцы и иглы, упаковки от ингредиентов. В качестве оплаты за оказанные услуги ФИО3 взимал с посетителей квартиры часть изготовленного им наркотического средства.

Так, не позднее 13.40 часов -Дата- ФИО3 предоставил помещение принадлежащей ему квартиры по адресу: ... для употребления наркотических средств Свидетель №1, где они совместно употребляли наркотическое средство, изготовленное подсудимым по известной ему технологии, путем производства химических реакций средств бытовой химии с веществами, содержащимися в семенах мака, часть которого имелась у подсудимого, а другая часть была предоставлена Свидетель №1 При изготовлении наркотика ФИО3 использовали принадлежащие ему металлические кастрюлю, ложку, пластиковые воронку, бутылки, стеклянные емкости, электрическую плиту.

Кроме того, не позднее 15.55 часов -Дата- ФИО3 предоставил помещение принадлежащей ему квартиры по адресу: ... для употребления наркотических средств Свидетель №2, где они совместно употребляли наркотическое средство, изготовленное подсудимым по известной ему технологии, путем производства химических реакций средств бытовой химии с веществами, содержащимися в семенах мака, часть которого имелась у подсудимого, а другая часть была предоставлена Свидетель №2 При изготовлении наркотика ФИО3 использовали принадлежащие ему металлические кастрюлю, ложку, пластиковые воронку, бутылки, стеклянные емкости, электрическую плиту.

Также, не позднее 15.15 часов -Дата- ФИО3 предоставил помещение принадлежащей ему квартиры по адресу: ... для употребления наркотических средств Свидетель №4, где они совместно употребляли наркотическое средство, изготовленное подсудимым по известной ему технологии, путем производства химических реакций средств бытовой химии с веществами, содержащимися в семенах мака, часть которого имелась у подсудимого, а другая часть была предоставлена Свидетель №1 При изготовлении ФИО3 использовали принадлежащие ему металлические кастрюлю, ложку, пластиковые воронку, бутылки, стеклянные емкости, электрическую плиту.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, указав, что в настоящее время негативно относится к наркотическим средствам, в ходе расследования уголовного дела помогал следствию. В содеянном искренне раскаивается, просит не наказывать его строго.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что что он является потребителем наркотического средства, изготавливаемого из мака. ФИО3 знает давно, неоднократно приходил к нему домой, где тот варил наркотик из мака. Иногда сам приносил нужные для изготовления ингредиенты. Созванивался с ФИО3 по телефону и, начиная с -Дата-, неоднократно приходил к нему в квартиру. Туда приходили и другие люди. Сам он приносил шприц для инъекции самому себе и употреблял наркотик там. Иногда для изготовления наркотика приносил растворитель или семена мака, а -Дата- он был задержан на остановке сотрудниками полиции, когда уже шел от ФИО4 после совместного изготовления и употребления наркотика (л.д. 89-93).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является потребителем наркотических средств, в связи с этим отбывал наказание в местах лишения свободы, но после освобождения интереса к наркотикам не потерял и вновь продолжил употреблять наркотические средства. Познакомившись с ФИО3, еженедельно приходил к нему в квартиру, где тот проживает с женой, для изготовления и употребления наркотика сваренного из семян мака. Варил наркотик Вадим, однако способ изготовления известен и ему. Наркотик варили у ФИО4 на кухне, иногда наркотик употребляла и супруга ФИО4. -Дата- он приходил к Вадиму в квартиру по адресу ... и они вместе варили наркотик. Процесс приготовления занимает минут 40. Затем они употребили приготовленный ими наркотик, и он направился домой, но был задержан сотрудниками полиции и сопровожден для процедуры освидетельствования (л.д. 94-98).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что его с ФИО3 познакомил приятель по имени Гоша для совместного употребления наркотика, который Вадим изготавливал на кухне своей квартиры. После того, как Вадим изготовил наркотик, они его вместе употребили в квартире ФИО4, и они с Гошей ушли. Затем вскоре он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 99-100).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является оперуполномоченным пятого отдела УНК МВД по Удмуртской Республике по борьбе с наркотическими веществами, к ним в отдел приходили жалобы от жильцов домов, расположенных по .... Жаловались на то, что по подъезду ... периодически специфически пахнет, что характерно для изготовления наркотика из семян мака. В связи с этим, в отделе было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за жителем указанной квартиры.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому -Дата- коло 19.10 часов в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия на четвертом этаже единственного подъезда ... по подозрению в причастности к организации и содержанию притона для употребления наркотических средств, изготовленных кустарным способом, был задержан ФИО3 (л.д. 6);

- постановлением от -Дата-, согласно которому органу дознания были предоставлены материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО3 (л.д. 9-10);

- постановлением от -Дата-, согласно которому были рассекречены материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО3 (л.д. 11);

- рапортом от -Дата- о разрешении осуществления оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 (л.д. 12);

- актом наблюдения от -Дата- о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3, в ходе которого был задержан Свидетель №1 с признаками наркотического опьянения (л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, согласно которому у Свидетель №1 установлено состояние опьянения (л.д. 16);

- актом наблюдения от -Дата- о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3, в ходе которого был задержан Свидетель №2 с признаками наркотического опьянения (л.д. 22);- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, согласно которому у Свидетель №2 установлено состояние опьянения (л.д. 25);

- актом наблюдения от -Дата- о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3, в ходе которого были задержаны Свидетель №4 и ФИО3 с признаками наркотического опьянения (л.д. 31);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, согласно которому у Свидетель №4 установлено состояние опьянения (л.д. 34);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д. 39);

- справкой от -Дата-, содержащей подробное описание оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 (л.д. 43);

- копией постановления Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- о разрешении проведения в отношении ФИО3 оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ... (л.д. 44-45);

- постановлением от -Дата- о проведении оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ... в отношении ФИО3 (л.д. 46);

- актом обследования жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего ФИО3 от -Дата-, с фототаблицей, в ходе которого были изъяты: металлическая кастрюля с металлической ложкой, пластиковая воронка, две полимерные бутылки, внутри каждой из которых находилось вещество темного цвета, картонная коробка с надписью «сода пищевая», стеклянная бутылка с надписью «кислота уксусная», стеклянная бутылка с этикеткой «646 растворитель» с жидкостью внутри, два полимерный пакета с надписью «мак кондитерский», четыре стеклянных ампулы с надписью «сульфоканфокаин», в трех из которых находится жидкость, стеклянная емкость с фрагментами ваты внутри, упаковка с таблетками димедрола, полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится вещество темного цвета, которые были упакованы в картонную коробку, оклеенную лентой скотч, снабженную пояснительной запиской с текстом, подписями участвующих лиц, оттиском печати. Кроме того, у ФИО3 были изъяты смывы с рук, контрольный смыв, которые были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с текстом, подписями участвующих лиц, оттиском печати. В се изъятое направлено на экспертизу (л.д. 47-50);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на наружной поверхности деформированной прозрачной полимерной бутылки, объемом 1,5 литра (объект 9) выявлен след № 1, пригодный для идентификации личности – след оставлен ФИО3; на внутренней поверхности металлической кастрюли (объект 12) обнаружены следовые остатки наркотического средства морфин, 3-моноацетилморфин; на поверхностях и в составе представленных на экспертизу семян (объекты 1, 9 (9а), 10 (10а)) каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила 1043 грамма, 2,16 грамма, 0,80 грамма (объекты 1, 9 (9а), 10 (10а) соответственно); в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 4, 11), жидкостей (объекты 2, 3, 5-7) каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила 0,14 грамма, 0,16 грамма (объекты 4, 11 соответственно), масса жидкостей вместе с поступившей тарой на момент проведения экспертизы составила 639 граммов, 140 граммов (объекты 2, 3 соответственно); Жидкость (объект 3) является раствором уксусной кислоты, концентрацию которого и решение вопроса о его отнесении к прекурсорам не представляется возможным ввиду отсутствия у экспертов реактивов и необходимого аналитического оборудования; на поверхностях стеклянной ампулы (объект 8), полимерных бутылок (объекты 9 (9б), 10 (10б)), стеклянного флакона (объект 13), воронки (объект 14), металлической ложки (объект 15), полимерных упаковок объекты 16, 17), ватных тампонов (объекты 18-20) каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. Жидкость из бутылки (объект 3), являющаяся раствором уксусной кислоты, могла быть использована для изготовления наркотического средства «ацетилированный опий». Металлическая кастрюля (объект 12) могла быть использована в различных целях (в том числе по своему прямому назначению), равно как и при изготовлении в бытовых условиях такого наркотического средства как «ацетилированный опий» (л.д. 54-64).

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3

Показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Фактов, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

В суде установлено, что ФИО3, не предъявляя должного внимания к своему поведению, пренебрегая законом, систематически использовал принадлежащее ему жилое помещение для его предоставления наркозависимым лицам для употребления в нем наркотических средств, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, отношение к содеянному, поведение в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 139-141), на учете у врача - психиатра не состоит (л.д. 129), с июня 2020 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от нескольких наркотических средств (л.д. 130), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 126, 127), согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов в момент правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает (л.д. 120-121).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание своей вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, а также имеющиеся заболевания и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет, однако, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность и посягающих на здоровье населения, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Также, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО3 возможно без его изоляции от общества, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На время испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: в течение трех дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно – исполнительная инспекция) по месту жительства и являться туда на регистрацию один раза в месяц, не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, в течение месяца пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости курс соответствующего лечения.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор ... от -Дата- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: металлическую кастрюлю со следами наркотического средства, металлическую ложку, пластиковые воронку, полимерные бутылки с веществом темного цвета внутри каждой, картонную коробку, стеклянные бутылки от уксусной кислотой и растворителя, два полимерных пакета с надписью «мак кондитерский», четыре стеклянные ампулы, в трех из которых находится жидкость, стеклянную емкость с фрагментами ваты, упаковку таблеток димедрола, полимерный пакет белого цвета с веществом темного цвета внутри, упакованные в картонную коробку, след, скопированный с бутылки, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина