Решение № 2А-323/2023 2А-323/2023~М-297/2023 М-297/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2А-323/2023

Дело №

УИД №

Поступило № г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, просила признать незаконным решение судебного пристава исполнителя ФИО2 об отказе в предоставлении ей информации, выраженной в формате нечитаемого документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел судебных приставов по <адрес> с запросом о предоставлении исполнительных производств, которые судебный пристав-исполнитель ФИО2 ей не отправлял. В своем устном запросе она просила предоставить ей исполнительное производство, копию исполнительного листа, доверенность. На данный запрос был распечатан документ ненадлежащего качества печати, но подписать ФИО2 требовал незамедлительно. Были приглашены понятые и в ее отсутствие, пока она была удалена из кабинета якобы для ознакомления с документами, не разъясняя права понятым, подписал получение ею документов. Таким образом, она имеет на руках практически нечитаемые документы. То есть ФИО2 не предоставил ей достоверную информацию. Отказ в предоставлении ей информации не предусмотрен действующим законодательством, является незаконным и нарушает ее право на свободный доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Административные ответчики в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заместитель начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> направил отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Чановским районным судом <адрес>, о взыскании солидарно задолженности в размере 102154,98 руб. в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из содержания административного иска следует, что ФИО1 обратилась в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> с целью получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа и доверенности.

Согласно материалам исполнительного производства ФИО1 в присутствии понятых получила лично копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию исполнительного листа.

В материалы дела административном истцом представлены копии документов, которые по ее словам выдал судебный пристав-исполнитель, а именно: копия исполнительного листа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, определить в каком формате (читаемом или нечитаемом) копии указанных документов были выданы истцу, не представляется возможным, поскольку административный истец представил копии, сделанные с копий полученных документов, в которых он ранее внес синими чернилами записи (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о допущенном нарушении ее прав в виде выдаче ей нечитаемых документов с материалов исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не полежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина