Решение № 2-2077/2023 2-2077/2023~М-1479/2023 М-1479/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-2077/2023

Дело № 2-2077/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 22 июня 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кисиленко Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставляется кредит на потребительские цели в размере 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с уплатой 8,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства на счет ФИО1, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 3 071 177,66 рублей, а также расходы по уплате госпошлины; неустойку по кредитному договору в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 06.05.2023г. по дату расторжения Кредитного договора.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела без его участия не заявлял, отзыва на исковое заявление не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор [суммы изъяты]-ПБ/20, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей, в том числе 630 000 рублей на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с начислением процентов за пользование кредитом 13,5% годовых, из расчета 8,5% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (далее - Договор).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом. Условия договора заемщиком ФИО1 нарушались.

ФИО1 не производится своевременное погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности.

Заемщиком задолженность была погашена частично, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору – о возврате в график погашения задолженности по кредитному договору.

Заемщиком вновь не производилось своевременное погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, в связи с чем банком в адрес заемщика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по кредиту в срок по ДД.ММ.ГГГГ и расторжения кредитного договора.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляет 2 467 662,17 рублей – задолженность по кредиту; 228 653,20 рублей – проценты за пользование кредитом; 24 574,17 рублей – проценты на просроченный основной долг; 300 740,43 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 49 547,69 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик расчёт «Газпромбанк» (Акционерное общество) не оспаривал, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Проверив расчеты истца о взыскании задолженности по кредиту, суд находит их правильными.

Судом установлено, что направленное истцом ответчику требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору и расторжении договора ответчиком не исполнено.

На основании положений ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, определенных сторонами в договоре, этот договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке. Такое требование может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 3 071 177 рублей 06 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обоснованными являются также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Согласно с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку кредитный договор будет расторгнут только по вступлении решения в законную силу, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ Банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом, пени со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 29 555 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 3 071 177 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 555 рублей 89 копеек, а всего 3 100 733 рубля 55 копеек

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку по кредитному договору [суммы изъяты]-ПБ/20, заключённому ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов