Решение № 12-742/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-742/2017

Дело № 12 - 742/2017


РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление -ФИО5- -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении -ФИО6- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» - ФИО3 за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, мотивируя тем, что должностное лицо, рассматривающее дело, уклонилось от сбора доказательств, не установило свидетеля. В нарушение требований главы 30 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указан порядок и сроки обжалования. ФИО4 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что считает себя потерпевшим по делу, поскольку он обращался с заявлением. О рассмотрении дела он не извещался.

В судебное заседание ФИО3, представитель административного органа не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации.

Судья, заслушав пояснения участников судебного заседания, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

При этом использование объектов животного мира определено в данной норме как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

Статьей 34 указанного Федерального закона определены виды пользования животным миром: охота; рыболовство; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире".

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ФИО4 поступило заявление о привлечении руководства -ОРГАНИЗАЦИЯ2- к административной ответственности, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было передано заявление в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение требований приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ №379 от 29.08.2014 ответ на которое он не получил.

В материалы дела представлена долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира №, выданная -ОРГАНИЗАЦИЯ2- разрешенный вид пользования животным миром – охота. Срок лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о предоставлении в пользование территории акватории (охотничьих угодий), необходимых для осуществления пользования животным миром (объектами охоты) и ведения охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице -ФИО6- ФИО2 – управление и пользователем животным миром -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в лице -ФИО6- ФИО3 управление предоставляет пользователю на срок 25 лет территорию, акваторию общей площадью 16,2 тыс. га (территория -ОРГАНИЗАЦИЯ2- необходимую для осуществления пользования животным миром.

Главным специалистом отдела борьбы с браконьерством управления по охране и использованию объектов животного мира -ОРГАНИЗАЦИЯ3- был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом -ОРГАНИЗАЦИЯ3- было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО4, который обратился в административный орган с заявлением о привлечении руководства -ОРГАНИЗАЦИЯ2- к административной ответственности за ненаправление ответа на его заявление о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении -ФИО6- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО3 должностным лицом извещен не был.

Допущенное должностным лицом нарушение требований статей 24.1, 25.2 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление -ФИО5- -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ФИО1 в отношении -ФИО6- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева