Постановление № 1-474/2018 1-63/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-474/2018

Дело № 1-63/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Клинова А.А.

при секретаре Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя Ринчиновой Б.Б.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Чиркова К.И.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 года около 22.00 часов Потерпевший №1, получившая финансовую помощь в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50000 рублей, как гражданам, пострадавшим в результате паводка (согласно списка, утвержденного 30.07.2018 Губернатором Забайкальского края ФИО2), находилась у своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, где в силу дружеских отношений с ФИО1, доверяя последней заключила с ней безвозмездный устный договор хранения, а именно вверила ФИО1 денежные средства в сумме 49000 рублей 13 августа 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 49000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые последняя вверила ей на ответственное хранение.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период с 15 часов 00 минут 13 августа 2018 года по 08 сентября 2018 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, нарушая условия устного договора, заключенного 12 августа 2018 года между ней и Потерпевший №1 об оказании помощи в сохранности денежных средств, не имея права пользования и распоряжения вверенного ей имущества, воспользовавшись доверительным отношением Потерпевший №1, безвозмездно обратила в свою пользу вверенное ей имущество, то есть присвоила - денежные средства в сумме 49000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым совершив хищение вверенного ей имущества на сумму 49000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку претензий к ней она не имеет, подсудимая загладила, причиненный вред, принесла извинения, она с ней примирилась.

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, загладила причиненный потерпевшей вред.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав в заявлении, что потерпевшая к ней претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого деяния она признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причинённый преступлением, примирилась с потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимой может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ на запрос, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Клинов А.А.