Решение № 2-3781/2019 2-3781/2019~М-2331/2019 М-2331/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3781/2019

Дело №

86RS0№-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ–банк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 44289,56 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1528,69 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № КD№, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и анкеты-заявления в размере 44289,56 рублей, состоящей из суммы основного долга – 43417,76 рублей, процентов за пользование кредитом – 871,80 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного соглашения ФИО1 был выдан кредит в сумме 55990,00 рублей на срок 36 месяцев и банковская карта, по условиям соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится 30 числа каждого месяца, с учетом 22 % годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий пени при нарушении сроков возврата кредита составляет 20 % в день от суммы просроченной задолженности. Указанные условия ФИО1 не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом. Государственная пошлина также подлежит возмещению. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55990 рублей на срок 36 месяцев, с учетом 22% годовых за пользование кредитом (п. 1,2, 4 Индивидуальных условий), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий пени при нарушении сроков возврата кредита составляет 20 % в день от суммы просроченной задолженности. Банком обязательства были исполнены и ФИО1 выдан кредит на указанную сумму, однако ФИО1 обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному соглашению, которая по расчету банка на 12.09.2018г. составляла 44289,56 рублей и которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым, право требования по кредитному соглашению № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ФИО1 кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ФИО1 перед банком на 12.09.2018г. составляет 44289,56 рублей и состоит из суммы основного долга – 43417,76 рублей, процентов за пользование кредитом – 871,80 рублей,. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 44289,56рублей, что подтверждается представленными истцом расчетом цены иска и выписки по счету.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственного дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство не выдано.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно данным ГИБДД УМВД России по г. Сургуту в собственности ФИО1 находится транспортное средство, марки, модель ФИАТ 178СУN1А.

Истцом предъявлены требования к наследникам умершего ФИО1

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу толкования, содержащегося в п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, поскольку наследники, принявшие наследство должника ФИО4 не установлены, доказательств, что имущество является выморочным не представлено, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ смертью должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ–банк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев