Решение № 2-5179/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-5179/2020

Дело № 2 -5179/20

16RS0048-01-2020-004845-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда РТ от 12.05.2020 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО1 По имеющейся у финансового управляющего ИП ФИО3 информации со счета ФИО3 в период с 03.04.2019г. по 05.09.2019г. были перечислены денежные средства в размере 121 000 рублей в адрес ФИО2 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 121 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 836 рублей 43 копейки, государственную пошлину.

Представитель истца финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что сделка была совершена в период банкротства ФИО3 Сделки по определенным признакам была мнимой сделкой, поэтому имеется неосновательное обогащение. Представлено возражение на отзыв.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отчета почтового идентификатора, конверт возвращен по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ФИО2 как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные пояснения, в удовлетворении требований просят отказать, считают, что неосновательного обогащения нет.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО5 с иском не согласен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 в период с 03.04.2019 года по 05.06.2019 года перечислил с карты № на карту ФИО2 № денежные средства в размере 121 000 рублей, а именно 03.04.2019 года – 20 000 рублей, 17.04.2019 года – 10 000 рублей, 23.04.2019 года – 6 000 рублей, 29.04.2019 года – 20 000 рублей, 01.05.2019 года в размере 15 000 рублей, 16.05.2019 года – 3 000 рублей, 18.05.2019 года – 22 000 рублей, 31.05.2019 года – 5 000 рублей, 05.06.2019 года – 20 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2020 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признан банкротом и введена процедура реализации его имущества сроком на пять месяцев. Утвержден финансовый управляющий ФИО1 член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Правосознание».

В силу п.8 ст.213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно представленного договора аренды автомобиля с экипажем от 20.03.2019 года заключенного между ФИО2 и ФИО3 следует, что последнему был предоставлен в аренду автомобиль VOLKSWAGEN Polo, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, регистрационный знак №. Договор заключен с 20.03.2019 года до 31.05.2019 года. Арендная плата по договору составляет 50 000 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя и (или) путем передачи наличных денежных средств. По соглашению сторон, арендная плата может оплачиваться частями, но не позже указанного в договоре срока.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, подтверждающихся представленными лицами, участвующими в деле, доказательствами, в том числе то, что денежные средства ФИО3 перечислены во исполнение обязательств по оплате аренды автомобиля принадлежащего ФИО2 по договору от 20.03.2019 года, заключение которого сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу, что на стороне отсутствует факт неосновательного обогащения.

Как видно из материалов дела, перечисление денежных средств осуществлялось ФИО3 в течение периода действия указанного договора с 20.03.2019 года по 31.05.2019 года, данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя ФИО3, что свидетельствует о том, что переводы денежных средств являлись оплатой за оказанные ФИО2 услуги по предоставлению в аренду вышеуказанного транспортного средства.

Доказательств ошибочного и безосновательного перевода денежных средств сторонами не заявлено.

Таким образом, денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика в счет исполнения обязательств по указанному договору аренды автомобиля.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 000 рублей, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 836 рублей 43 копейки не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья