Постановление № 1-183/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1–183/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 18 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С.,

потерпевшего и гражданского истца Г.А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

его защитника адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ),

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в комнате квартиры <адрес> он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г.А.В. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кошелька, который находился в кармане джинсов, одетых на Г.А.В., принадлежащие тому денежные средства в сумме 15000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Г.А.В. с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Г.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, указал, что вред, причиненный в результате преступления, подсудимым ему заглажен, потерпевший получил в счет возмещения причиненного ущерба 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Плетенецкий А.А. согласился с ходатайством потерпевшего, указал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Башлачев Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный в результате преступления вред заглажен, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области (л.д. 139), полностью возместил потерпевшему Г.А.В. причиненный ущерб в размере 15000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего (л.д. 50 – 51) и распиской.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, характеристики личности подсудимого, то, что объектом посягательства являлось имущество, что ФИО1 признал свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему Г.А.В. вред, уменьшение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда, причиненного Г.А.В., и примирения с ним, наличие смягчающего обстоятельства – явки с повинной (л.д. 45), суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности за преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В связи с прекращением уголовного дела исковые требования потерпевшего к подсудимому подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство кошелек подлежит оставлению в распоряжении Г.А.В. (л.д. 61).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 3630 рублей (л.д. 86, 179) и при рассмотрении дела в суде в размере 4840 рублей, а всего в сумме 8470 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство кошелек оставить в распоряжении Г.А.В..

Исковые требования Г.А.В. к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в размере 8470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Зелянин