Решение № 2-1007/2017 2-1007/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1007/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

под председательством судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре А.Г. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СГ «АСКО» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В обоснование иска указано, что 16.06.2017 года в 08 часов 30 минут по адресу: РТ, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Фиат Дукато г/н №, под управлением Ш.Н.А. и Форд Фокус г/н № под управлением ФИО1, в результате чего, автомобилю марки Форд Фокус г/н № был причинен ущерб. По заявлению, от 20.06.2017 года по направлению ООО «СК «АСКО» был произведен осмотр автомобиля, на основании которого было принято решение о перечислении истцу 77 816 рублей 55 копеек. По результатам независимой экспертизы осуществленной истцом был произведен перерасчет стоимости ущерба и рассчитан УТС. Согласно результатам экспертизы стоимость ремонта с учетом износа запасных частей 121 700 рублей, УТС 41833 рубля 45 копеек. Итого размер ущерба составляет 163 533 рубля 45 копеек. Таким образом, разница между произведенным страховым возмещением и фактическим ущербом (с учетом износа) составляет 85 716 рублей 90 копеек. После направления претензии ответчику 23.08.2017 года, была дополнительно произведена оплата УТС в размере 16 259 рублей 84 копейки. Таким образом, после прохождения всех досудебных процедур непокрытая часть ущерба составляет 69 457 рублей 06 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 69 457 рублей 06 копеек, расходы на проведение экспертизы и оценки ущерба в размере 7000 рублей, неустойку в размере 24 309 рублей 97 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Миннутдинов Р.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика – АО «СГ «АСКО» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, поскольку свои обязательства по договору ОСАГО ответчик исполнил в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта "б" статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер №.

16.06.2016 года произошло ДТП по адресу: РТ, <...>, с участием с участием автомобилей марки Фиат Дукато г/н №, под управлением Ш.Н.А. и Форд Фокус г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены различные повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2016 года (л.д. 13).

Виновным в ДТП признан Ш.Н.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810216172323274515 от 16.06.2017 года (л.д. 14).

Риск наступления гражданской ответственности Ш.Н.А. застрахован в АО «СГ «АСКО», страховой полис ЕЕЕ №0726866299.

19.06.2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию АО «СГ «АСКО» с заявлением о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов для страховой выплаты, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и правилами ОСАГО. Ответчиком данное событие было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 77816 рублей 55 копеек (л.д. 102).

Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля марки Форд Фокус г/н №, истец обратился в экспертную организацию ООО «Столица», которой был произведен осмотр автомобиля. Экспертным заключением №92-Э/2017 от 26.07.2017 года определен размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Форд Фокус г/н №, который с учетом износа составил 121700 (л.д. 15-38). Отчётом №93-А/2017 от 26.07.2017 года установлена величина утраты товарной стоимости транспортного средства Форд Фокус г/н № в размере 41833 рублей 45 копеек (л.д. 39-61).

23.08.2017 года ФИО1 во исполнение требований ст. 16.1 вышеуказанного закона направил в АО «СГ «АСКО» заявление с приложенными документами, в том числе экспертным заключением №92-Э/2017 от 26.07.2017 года и отчетом №93-А/2017 от 26.07.2017 года о выплате недоплаченной части страхового возмещения в размере 85716 рублей 90 копеек, а также расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходов на проведение оценки в размере 2000 рублей, расходов за юридические услуги по составлению претензии в размере 2000 рублей (л.д. 112-113).

Из ответа на претензию от 06.09.2017 года следует, что АО «СГ «АСКО» с представленным экспертным заключением ООО «Столица» не согласилось, был составлен акт разногласий, согласно которому страховая компания приняла решение оставить размер ранее произведенной страховой выплаты без изменения. Касательно возмещения УТС, согласно составленному акту разногласий был произведен перерасчет утраты товарной стоимости, и сумма к выплате за УТС составила 16259 рублей 84 копеек (л.д. 11). Платежным поручением №27552 от 06.09.2017 года на счет ФИО1 была перечислена сумма в размере 16259 рублей 84 копейки (л.д. 155).

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела экспертное заключение №92-Э/2017 от 26.07.2017 года и отчёт №93-А/2017 от 26.07.2017 года, подготовленные экспертной организацией ООО «Столица». Расходы по проведению экспертных исследований составили для истца сумму в размере 7000 рублей (л.д. 62).

Ответчик в лице представителя, действующий на основании доверенности, не согласился с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Столица» №92-Э/2017 от 26.07.2017 года и отчетом №93-А/2017 от 26.07.2017 года, представленными в материалы дела истцом, в связи с чем, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением Заинского городского суда от 01.11.2017 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № 04-НЭС/11.17 от 2017 года, эксперт проводил оценку транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства РФ, стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации, в том числе и Единой методикой, которая должна применяться при проведении размера расходов стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд Фокус г/н № от ДТП, произошедшего 16.06.2017 года составляет 79000 рублей, величина утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составила 15032 рублей 84 копеек. Расходы по проведению экспертных исследований составили 11000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение судебного эксперта, суд исходит из того, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Таким образом, разница между ранее выплаченным страховым возмещением в размере ущерба 77816 рублей 55 копеек и подтвержденным заключением судебной экспертизы размером ущерба 79000 рублей составляет 1183 рублей 45 копеек, в процентном соотношении – 1,5 %, то есть менее 10%, в пределах статистической достоверности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиз. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России N 432-П от 19 сентября 2014 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации N 432-П от 19 сентября 2014 года (Методика).

Согласно пункту 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России N 432-П от 19 сентября 2014 года, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Поскольку разница между осуществленной Обществом страховой выплатой и определенной судом при рассмотрении дела стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н № составляет 1,5 процента, то расхождение в указанных суммах находится в пределах статистической достоверности и не свидетельствует о нарушении Обществом обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения.

Таким образом, АО «СГ «АСКО» выполнило свои обязательства полностью и в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таком положении, суд оснований для удовлетворения иска ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не усматривает.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена по ходатайству истца ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 расходов по проведению судебной экспертизы в размере 11000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» судебные расходы в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей за составление экспертного заключения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья: