Определение № 33А-977/2025 от 3 декабря 2025 г.

Председательствующий – Туйденова Е.А. Дело № 33а-977/2025

номер дела в суде первой инстанции 2а-5/2025

УИД 02RS0005-01-2023-000636-25

номер строки в статистическом отчете 3.207


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный производственный перерабатывающий комплекс» ФИО4 ФИО13 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 28 августа 2025 года, которым

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» к Турочакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 от 03 июля 2023 года о принятии результатов оценки, отказано.

Установлена рыночная стоимость принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала №, кадастровый №, площадью 3453 522 кв.м. в размере 135101 800 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Тондошенское сельское поселение кадастровый №, площадью 2459 239 кв.м. в размере 87671 900 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Тондошенское сельское поселение кадастровый №, площадью 2143 120 кв.м. в размере 89046 600 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Тондошенское сельское поселение кадастровый №, площадью 941 897 кв.м. в размере 43355700 руб.

Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» (далее также ООО «ТСПК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Турочакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 о признании постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 от 03.07.2023 года о принятии результатов оценки незаконным. В обоснование требований указано, что в отделении судебных приставов по Турочакскому району УФССП по Республике Алтай находится на исполнении сводное исполнительное производство № 57772/19/04011-СД в отношении ООО «ТСПК» о взыскании административного штрафа, исполнительского сбора, основного долга в размере 6 400 000 рублей, исполнительского сбор в размере 512 000 руб. Общая сумма задолженности составляет 6 912 000 рублей. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО2 по акту описи и ареста имущества от 12.03.2020 года произведен арест земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № №, принадлежащих на праве собственности должнику. 09.06.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист независимый оценщик - ООО «Алтай Абсолют». Согласно отчета Оценщика № от <дата> стоимость арестованного по акту от 12.03. 2020 года имущества составила 144 824 500 рублей. 03.07.2023 года и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай УФССП России по Республике Алтай ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому принято 4 результата оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 23.06.2023 года об оценке арестованного имущества: земельный участок с кадастровым номером 04:03:050205:236, площадью 3453522 кв.м., стоимостью 54 151 200 руб.; земельный участок с кадастровым номером № 2459239 кв.м. стоимостью 3 8560 900 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2143120 кв.м. стоимостью 33 604 100 руб.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 941897 кв.м. стоимостью 18 508 300 руб. Итого на сумму 144824 500 руб. Согласно заключению эксперта № от <дата> выполненного в рамках дела №А02-1047/2021 стоимость указанных земельных участков составила 247966200 руб. Следовательно, разница в суммах составила 103141700 руб., является значительной для заявителя. Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя устанавливает заниженную стоимость имущества должника, тем самым нарушая права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

07.08.2023 года определением Арбитражного суда Республики Алтай участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай.

17.08.2023 года определением Арбитражного суда Республики Алтай заявление передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено.

23.09.2023 года административное исковое заявление ООО «ТСПК» определением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай принято к производству суда.

23.10.2023 года определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, Отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в апелляционной жалобе директор ООО «ТСПК» ФИО4 В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции на основании заключения эксперта ООО «Аспект» от 25.07.2025 года установил несоответствие цены арестованного имущества, установленной отчетом об оценке от 23.06.2023 года, утвержденной постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2023 года, в связи с тем, что она является существенно ниже рыночной стоимости земельных участков, однако оспариваемое постановление признал законным.

01.12.2025 года определением судьи Верховного Суда Республики Алтай на стадии подготовки административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции произведена замена заинтересованного лица - Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Республике Алтай на правопреемника - Министерство юстиции Республики Алтай.

Информация о движении настоящего административного дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Республике Алтай ФИО5, представитель УФНС России по Республике Алтай ФИО6 не возражали против направления дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 19.12.2003 года № 223 «О судебном решении» указал, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со ст. 207 КАС РФ, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 183 КАС РФ.

Согласно ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление предъявлено, в том числе, к административному ответчику и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, в просительной части административного искового заявления ООО «ТСПК» просит признать незаконным постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 от 03.07.2023 года о принятии результатов оценки.

Вместе с тем, выводы в отношении указанного административного ответчика в резолютивной части решения суда не содержатся.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

По смыслу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, административное дело может быть снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения лишь по тому требованию, которое рассматривалось судом первой инстанции вместе с иными требованиями, но не получило разрешения в решении суда, и без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В связи с этим разрешение судом апелляционной инстанции вопроса, который рассмотрен судом первой инстанции, но не получил разрешения в резолютивной части решения, повлечет за собой подмену суда первой инстанции, что не будет соответствовать принципам судопроизводства на его соответствующих стадиях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется необходимость в принятии по настоящему административному делу дополнительного решения, оно подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Турочакский районный суд Республики Алтай для выполнения требований ст. 183 КАС РФ.

После разрешения указанного процессуального вопроса административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Административное дело № 2а-977/2025 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 о признании постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 от 03.07.2023 года о принятии результатов оценки незаконным, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Турочакский районный суд Республики Алтай для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 КАС РФ.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи О.А. Шнайдер

Е.А. Кокшарова

Мотивированное определение составлено 05.12.2025 года.