Решение № 2-1156/2024 2-1156/2024~М-4303/2023 М-4303/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1156/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2024 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО МКК «Всегда в плюсе» и <ФИО> был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым истцу был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 14 дней под 365% годовых.

ООО МКК «Всегда в плюсе» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО МКК «Всегда в плюсе» по договору уступки прав требования (цессии), заключенному <дата> с АО «ЦДУ», уступило право требования к заемщику <ФИО> по договору займа <номер> от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 59 116,32 рублей.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 59 116,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973,49 рублей, а также почтовые расходы в сумме 174 рубля.

В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Всегда в плюсе» и <ФИО> заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику были выданы денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 14 дней под 365 % годовых.

Предмет договора займа <номер>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов.

В соответствии с общими условиями, по взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлен.

<дата> к договору займа был заключен договор потребительского займа <номер> (пролонгация <номер>), согласно которому срок возврата займа продлен до <дата>. Также <дата> между ООО МКК «Всегда в плюсе» и <ФИО> заключен договор потребительского займа <номер> (пролонгация <номер>), согласно которому срок возврата займа продлен до <дата>.

Договор займа был заключен путем подписания ответчиком <ФИО> простой электронной подписью.

При заключении договора займа ответчик акцептовала размещенную на сайте https://www.knopkadengi.ru/ оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается квитанцией КИВИ Банк (АО) от <дата><номер>.

За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 договора).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщиком соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита простой электронной подписью заемщик заключила договор займа. Заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласен с условиями договора кредита и обязуется их выполнять.

Ответчик условия договора потребительского займа надлежащим образом не исполнила, заемные денежные средства не возвратила.

<дата> на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер>, заключенного между ООО МКК «Всегда в плюсе» и АО «ЦДУ», произошла уступка права требования к заемщику <ФИО> по договору займа <номер> от <дата>.

Согласно расчета истца, за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет 59 116,32 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО> задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 59 116,32 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о компенсации процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг почтовой связи – 174 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку подтверждены документально.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по договору займа в размере 59 116,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973,49 рублей, почтовые расходы в сумме 174 рублей. Всего к взысканию 61 263,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.