Решение № 2-225/2017 2-225/2017(2-8768/2016;)~М-8670/2016 2-8768/2016 М-8670/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-225/2017

№ 2-225/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, администрации г. Оренбурга о признании наличия реестровой ошибки, о признании согласованными границ земельных участков, о предоставлении права на обращение с заявлением в орган регистрации права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ....

При покупке истцу был представлен Генеральный план из ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», в котором участок указан прямоугольной формы с длинной 40 м., шириной 25 м.

В июне 2016 истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью подготовки межевого плана, для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактически сложившихся границ участка истца и смежного земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ответчику ФИО3. Согласно сведениям из ГКН земельный участок ответчика имеет статус ранее учтенного с уточненной площадью ... и фактически пересекает не только земельный участок истца, но и проезжую часть, расположенную напротив земельного участка, принадлежащего истцу. Границы и площадь земельного участка ответчика были уточнены в межевом плане, подготовленного ... кадастровым инженером ФИО4. В рамках данного уточнения был подготовлен акт согласования границ местоположения земельного участка, в котором отсутствует подпись истца, что существенно нарушает законодательство.

ФИО1 просит суд с учётом изменений исковых требований:

признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровым номером ..., с местоположением: ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ...

признать согласованными границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... согласно координатам характерных точек границы земельного участка указанным в межевом плане от ... выполненного кадастровым инженером ФИО5 сотрудником ООО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАДАСТРОВЫХ РАБОТ»:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

предоставить истцу право обратиться в орган регистрации права с заявлением о внесении сведений в ГКН в связи с уточнением границы смежных земельных участков с кадастровым номером N, с местоположением: ... с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... на основании межевого плана от ..., выполненного кадастровым инженером ФИО5 сотрудником ООО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАДАСТРОВЫХ РАБОТ».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Оренбургской области и Управление Росреестра по Оренбургской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ч.6 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования с учётом изменений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики кадастровый инженер ФИО4 и представитель администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представители третьих лиц: Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, в порядке статьи 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 11 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается:

1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка;

2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли – продажи от ... является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство жилых домов, общая площадь ... расположенному по адресу: ... Согласно кадастрового паспорта от ... земельный участок имеет кадастровый N, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N. При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ..., вступившему в законную силу ... по обвинению ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4. в совершении нескольких эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу ... площадью ... кадастровый N продан ответчику ФИО3 в результате незаконного отчуждения из государственной собственности.

Приговором суда установлено, что в конце 2012 ФИО 1 обеспечила изготовление с целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости- земельном участке N по ... и получения кадастровых паспортов на указанный объект недвижимости, - поддельной архивной выписки № N от ... из решения исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от ... N «Рассмотрение заявлений граждан по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением индивидуальными домами», содержащей фиктивные сведения об узаконивании смешанной конструкции пристроя литеры ... по ... за ФИО 2 и закреплении за ним земельного участка под строительство индивидуального жилого дома площадью ... по адресу ... N.... сведения о ранее учтенном объекте –земельном участке N внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера N, при этом указан адрес ..., а так же подготовлен кадастровый паспорт на земельный участок. ... На основании вышеуказанных документов право собственности на земельный участок по адресу ... площадью ..., с кадастровым номером N было зарегистрировано за ФИО 2 с последующим переходом права на основании договора купли- продажи от ... на имя ФИО 5 о чем последнему выдано свидетельство. ... земельный участок по адресу ... площадью ... с кадастровым номером N ФИО 5 продан ФИО3, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... и произведена запись о регистрации N.

Согласно межевого плана от ... подготовленного кадастровым инженером ФИО4 сотрудником ООО «Земельное агентство «Евразия» местоположение земельного участка с кадастровым номером N не согласовывалось. В результате проведения кадастровых работ определены площадь и координаты указанного земельного участка.

Из отзыва на исковое заявление ФГБУ «ФКП Россрестра» по Оренбургской области от ... следует, что ... поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N с приложением межевого плана от ..., подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ООО «Земельное агентство «Евразия». По результатам рассмотрения представленных документов принято решение об учете изменений объекта недвижимости и внесены изменения, уточненная площадь ...., описание местоположение границ земельного участка. Согласно кадастрового паспорта от ... земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ФИО3.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 ООО « ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАДАСТРОВЫХ РАБОТ» изложенного в межевом плане от ... в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N выявлено несоответствие фактически сложившихся границ смежного земельного участка с кадастровым номером N сведениям ГКН. Вероятно, имеет место быть кадастровая ошибка. Соблюдение процедуры согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N и, впоследствии, внесение изменений в их характеристики, не предоставляется возможным, поскольку, земельный участок с кадастровым номером N имеет местоположение ..., фактически, в натуре, не является смежным с участком в кадастровым номером N с местоположением: .... Таким образом, для предоставления настоящего межевого плана в орган кадастрового учета для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, необходимо исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Из чертежа земельных участков и их частей следует, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым N на земельный участок истца с кадастровым номером N в характерных точках границ обозначенных на последнем земельном участке ... В сведениях о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N имеются уточненные координаты, а именно: ...

Из письменного отзыва на иск от ... кадастрового инженера ФИО4, следует, что при подготовке межевого плана он осуществлял выезд на местность для координирования границ земельного участка с кадастровым номером N указанных на местности заказчиком кадастровых работ, в ходе обработки данных полученных в результате измерений произошла техническая ошибка, приведшая к кадастровой ошибке, то есть границы указанного земельного участка на местности не соответствуют сведениям, внесенным в ГКН по результатам кадастровых работ.

Таким образом, сведения о местоположении границ указанного выше земельного участка с кадастровым номером N не соответствует их фактическому местоположению, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки. Исправление ошибки фактически представляет собой замену одних сведений в органе регистрации права на другие (значение координат характерных (поворотных) точек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N допущена ошибка в указании сведений о местоположении границы земельного участка, т.е. имеется несоответствие кадастровой границы земельного участка его фактическим границам, что подтверждается межевым планом от ... выполненного кадастровым инженером ФИО5 сотрудником ООО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАДАСТРОВЫХ РАБОТ».

Указанные выше обстоятельства дают истцу право обратиться в орган регистрации права с заявлением о внесении изменений в связи с уточнением границ земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, администрации г. Оренбурга о признании наличия реестровой ошибки, о признании согласованными границ земельных участков, о предоставлении права на обращение с заявлением в орган регистрации права, удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, внесенной на основании межевого плана подготовленного ... кадастровым инженером ФИО4 сотрудником ООО «Земельное агентство «Евразия», о границе земельного с кадастровым номером N смежной с земельным участком N.

Признать согласованными верные координаты характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N согласно координатам характерных точек границы земельного участка, указанной в межевом плане от ..., выполненного кадастровым инженером ФИО5 сотрудником ООО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАДАСТРОВЫХ РАБОТ»: ...

Предоставить ФИО1 право обратиться в орган регистрации права с заявлением о внесении изменений в связи с уточнением границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, и земельного участка с кадастровым номером N, на основании межевого плана от ..., выполненного кадастровым инженером ФИО5 сотрудником ООО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ КАДАСТРОВЫХ РАБОТ».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Князева

В окончательной форме решение суда принято 27.04.2017 года.

Судья О.М. Князева