Решение № 2-2085/2020 2-2085/2020~М-1964/2020 М-1964/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2085/2020

Дело № 2-2085/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002685-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.12.2011 г. между ОАО НБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 306649,76 руб. на срок до 26.09.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>. ФИО2 ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 07.11.2012 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23.06.2015 г.) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, наименование изменено на ПАО Национальный банк «<данные изъяты>».

20.12.2018 г. между ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по данному кредитному договору уступлено ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования по договору составила 820106,39 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 299632,31 руб., по процентам – 520474,08 руб. С даты заключения договора цессии платежей в счёт погашения долга не поступало. Просят взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины 11401,06 руб.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствие с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

В данном случае последним, известным местом жительства ответчика ФИО2 является адрес: г. Оренбург, <адрес>

Представитель ответчика – адвокат ННО Коллегия адвокатов № г. Оренбурга ФИО1, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, исковые требования ООО «Филберт» не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 07.09.2011 г. между ОАО НБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 306649,76 руб., процентная ставка <данные изъяты> годовых сроком на 72 месяца - до 26.09.2017 г., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил, зачислив денежные средства на её банковский счёт №. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платёж в погашение кредита произведён в октябре 2012 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 820 106,39 руб.

В силу ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору новому кредиту предусмотрено пунктом 3.5 кредитного договора.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» уступило право требования по договору, заключенному с ФИО2, ООО «Филберт».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43) в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 вышеуказанного постановления Пленума).

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункты 17, 18 Постановления).

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно по 10 646,33 руб., включая проценты за пользование кредитом, последний платёж в размере 11156,61руб. производится 07.12.2017 г.

Из искового заявления следует, что с 07.11.2012 г. ФИО2 оплату по кредитному договору не производит. С иском в суд ООО «Филберт» обратилось 07.08.2020 г., что подтверждается штемпелем на конверте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору до 07.08.2017 г. истёк и не подлежит взысканию.

Состоявшая 20.12.2018 г. уступка права требования от ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» к ООО «Филберт» для определения начала срока исковой давности юридического значения не имеет. Все действия цедента, совершённые до заключения договора цессии (в том числе направление заключительного счёта заёмщику), имеют юридическое значение для цессионария и влекут для последнего правовые последствия.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом данной нормы права требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2011 года в сумме 53 741 руб.93 коп., из которых: основной долг – 46202 руб.92 коп., проценты – 7539 руб.01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 1 812 руб.26 коп., а всего 55554 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб.19 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 14.10.2020 года.

Судья -