Решение № 2-2488/2024 2-2488/2024~М-1113/2024 М-1113/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-2488/2024

Копия

Дело № 2-2488/2024

16RS0046-01-2024-004412-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обосновании иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ..., был поврежден автомобиль Lada, государственный регистрационный номер (далее - г/н) ... принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший а/мKiaг/н ... гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada, г/н ... составила 136596 рублей 55 копеек.

На претензию о добровольном возмещении ущерба ответчик не ответил.

По этим мотивам истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 136596 рублей 55 копеек, стоимость услуг оценки 5000 рублей, почтовых услуг 533 рубля 48 копеек, юридических услуг 15000 рублей, возмещение государственной пошлины 3932 рубля.

Истец и представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Представленными доказательствами подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего ..., был поврежден автомобиль Lada, г/н ... принадлежащий на праве собственности ФИО1

Вина ФИО2 в административном правонарушении установлена постановлением ГИБДД о привлечении к административной ответственности. При этом ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada, г/н ... составила 136596 рублей 55 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.

Согласно части 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб, то на основании положений статьи 98 ГПК РФ с него подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины.

Расходы на оплату услуг оценки, почтовых услуг, услуг представителя подтверждаются платежными документами и подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в/у ...) в пользу ФИО1, (паспорт ...) возмещение ущерба 136596 рублей 55 копеек, стоимость услуг оценки 5000 рублей, почтовых услуг 533 рубля 48 копеек, юридических услуг 15000 рублей, возмещение государственной пошлины 3932 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.