Решение № 2-1248/2024 2-223/2025 2-223/2025(2-1248/2024;)~М-1084/2024 М-1084/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1248/2024

УИД 74RS0025-01-2024-001542-89

Дело № 2-223/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Миасское 22 января 2025 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Андреевских С.А. обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать денежные средства по договору займа от 10 ноября 2021 года в размере 200000 руб., проценты в размере 20000 руб., неустойку в сумме 220000 руб.; денежные средства по договору займа от 12 апреля 2022 года в размере 500000 руб., проценты в размере 50000 руб., неустойку в сумме 550000 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 ноября 2021 года ответчику был переданы денежные средства в размере 200000 руб., на срок до 10 декабря 2021 года, что подтверждается распиской, а также по расписке от 12 апреля 2022 года ответчику передано 500000 руб., сроком до 12 мая 2022 года. Расписками предусмотрены проценты за пользование, а также неустойка за просрочку возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, ФИО2, в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом (л.д. 28).

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что по расписке от 10 ноября 2021 года ФИО2 от Андреевских С.А. получены денежные средства в размере 200000 руб., которые ФИО2 обязался вернуть не позднее 10 декабря 2021 года, с уплатой процентов 20000 руб. (л.д.26).

По расписке от 12 апреля 2022 года ФИО2 от Андреевских С.А. получены денежные средства в размере 500000 руб., которые ФИО2 обязался вернуть не позднее 12 мая 2022 года, с уплатой процентов 50000 руб. (л.д.25).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа, следовательно, договоры займа от 10 ноября 2021 года и 12 мая 2022 года считается заключенным.

Оригинал расписки находится у истца (кредитора), представлен в материалы дела, что в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у ответчика задолженности по договорам займа от 10 ноября 2021 года в размере 220000 руб. и от 12 апреля 2022 года в размере 550000 руб., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и учитывая наличие у истца предусмотренного договором права на требование от ответчика исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа, суд, приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами займа от 10 ноября 2021 года и 12 апреля 2022 года предусмотрен возврат денежных средств до 10 декабря 2021 года и до 12 мая 2022 года соответственно, связи с чем, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию за период, начиная с 11 декабря 2021 года и 13 мая 2022 года, то есть со следующего дня после окончательной даты возврата долга, определенной договором займа.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору займа от 10 ноября 2021 года за период с 11 декабря 2021 года по 21 ноября 2024 года составляет 2369400 руб. (220000*1%*1077 дн.), по договору займа от 12 апреля 2022 года за период с 13 мая 2022 года по 21 ноября 2024 года – 5082000 руб. (550000*1%*924 дн.),

Расчет проверен и признан верным.

Истец добровольно уменьшил размер нестойки и просит взыскать в размере 220000 руб. и 550000 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае совокупный размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, доказательств, которые бы подтверждали факт наступления для истца каких-либо негативных последствий, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору займа от 10 ноября 2021 года до 30000 руб., по договору займа от 12 апреля 2022 года до 50000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по возврату долга, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Андреевских С.А. при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовался юридической услугой ФИО3 произведя оплату в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией –Договором от 20 декабря 2024 года.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на представителя 20000 руб., почтовые расходы в размере 294,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору займа от 10 ноября 2021 года в размере 200000 руб., проценты за пользование в размере 20000 руб., неустойку в сумме 30000 руб. за период с 11 декабря 2021 года по 21 ноября 2024 года; денежные средства по договору займа от 12 апреля 2022 года в размере 500000 руб., проценты в размере 50000 руб., неустойку в сумме 50000 руб. за период с 13 мая 2022 года по 21 ноября 2024 года, расходы по уплате госпошлины в размере 30400 руб., расходы на представителя - 20000 руб., почтовые расходы – 294,04 руб.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное заочное решение составлено 04 февраля 2025 года

Судья А.А. Слащева

УИД 74RS0025-01-2024-001542-89

Дело № 2-223/2025

№
№

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№

№
№

№
№