Решение № 2-3257/2024 2-3257/2024~М-2509/2024 М-2509/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-3257/2024

Дело № 2-3257/2024

УИД 25RS0010-01-2024-003662-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка 26 июня 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Находка-Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,-

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Находка-Водоканал» в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что на основании договора на водоснабжение и водоотведение (муниципальный заказ), заключенного 31.12.2003 с администрацией Находкинского городского округа, осуществляет расчеты по оплате и сбору доходов от населения за оказанные услуги. Ответчик, зарегистрированный и проживающий указанному адресу, пользуется коммунальными услугами, в том числе услугами, оказываемыми МУП «Находка-Водоканал». За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за должником числится задолженность в сумму <данные изъяты>. по адресу: <.........>, которую он добровольно не оплачивает. Размер пени за просрочку оплаты за коммунальные услуги по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <данные изъяты>., которую ответчик добровольно не оплачивает.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате оказанных услуг по адресу: <.........>, за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца МУП «Находка-Водоканал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении повестки.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчик извещен надлежащим образом, поэтому суд, руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник, с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение, несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 354 (далее по тексту – Правила), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

Расчет размера платы за услуги по общедомовым нуждам МКД осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами (п.п.10,11,15 раздела 3 Приложения №).

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ., в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <.........>, зарегистрирован ответчик: с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время.

Как следует из сведений ФППК «Роскадастр», собственником квартиры по адресу: <.........>, в том числе в оспариваемый период, является ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГ. о солидарном взыскании с должников ФИО4, ФИО5 в пользу МУП «Находка-Водоканал» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения отменен по заявлению ФИО5 в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно его исполнения, так как с ДД.ММ.ГГ. не является собственником квартиры по адресу: <.........>.

Судом установлено, что услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <.........>, осуществляет МУП «Находка-Водоканал» на основании договора от 31.12.2003, заключенного с администрацией Находкинского городского округа, согласно условиям которого МУП истец осуществляет расчеты по оплату и сбору доходов от населения за оказанные услуги.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по оплате услуг МУП «Находка-Водоканал» за должниками ФИО1 начислена задолженность в сумме <данные изъяты>., которую он добровольно не оплачивает. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности за обозначенный истцом период полностью, либо в части ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, МУП «Находка-Водоканал» вправе требовать взыскать ответчика образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения обязательств ответчиком в заявленные истцом периоды по оплате услуг по водоснабжению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 64 874 руб. 13 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 26 153 руб. 97 коп. суд находит также подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку оплаты за коммунальные услуги по адресу: <.........>, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым требование истца удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу МУП «Находка-Водоканал» пеню в размере <данные изъяты>. за просрочку оплаты за коммунальные услуги по адресу <.........>, за период с с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Находка - Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> (паспорт <данные изъяты> №), в пользу Муниципального унитарного предприятия «Находка - Водоканал» (ИНН<***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Дидур