Решение № 2А-1380/2020 2А-1380/2020~М-1234/2020 М-1234/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-1380/2020

№ 2а-1380/2020

УИД 03RS0013-01-2020-001959-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием помощника прокурора <адрес> Зарифьянова Р.Р.

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней с возложением обязанностей указанных в постановлении. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и правонарушения, посягающие на порядок управления.

Просит установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 5 (пять) лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, то есть с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с его трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы ГО <адрес> РБ без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, обязательной явки 2(два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2 в дни и часы, установленные сотрудниками полиции для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца, поддержав заявленные требования, просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения без участия ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях подтверждается факт привлечения ФИО2 в течение года дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Таким образом по делу имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 для установления в отношении ФИО2 административного надзора, в связи с совершением им в течение года двух административных правонарушений.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, характер совершенных им правонарушений, суд полагает необходимым установить административный надзор сроком на 1(один) год.

Заключение прокурора об удовлетворении иска по заявленным требованиям суд находит не обоснованным, поскольку административный надзор в отношении ФИО2 не может быть установлен на срок свыше 3 лет.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений, перечень которых установлен статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд усматривает основания для установления административного надзора в отношении ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах и учитывая поведение и образ жизни ФИО2, суд в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению с установлением административного надзора сроком на 1(один) год, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением ограничений указанных в административном исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272,273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, осужденного приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор сроком на 1(один) год, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора с установлением следующих административных ограничений:

1. запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, то есть с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с его трудовой деятельностью или получением медицинской помощи;

2. запретить выезд за пределы городского округа <адрес> без разрешения органов внутренних дел;

3. обязать ФИО2 являться 2(два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2 в дни и часы, установленные сотрудниками полиции для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 5 ст. 298 КАС РФ).

Председательствующий А.В. Псянчин