Решение № 2-2212/2021 2-2212/2021~М-802/2021 М-802/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2212/2021

16RS0051-01-2021-001936-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 марта 2021 года Дело 2-2212/2021

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Н.С. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса ограждения, взыскании неустойки за неисполнение решение суда,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса ограждения, взыскании неустойки за неисполнение решение суда.

В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> площадью 427 кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, регистрация права собственности от 3 апреля 2017 года и ФИО3, регистрация права собственности от 3 апреля 2017 года.

По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположен дом, хозяйственная постройка, зеленые насаждения, территория участка огорожена. Также выявлено, что путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 230 кв.м.

Постановлением о назначении административного наказания Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

На основании изложенного, просит возложить на ФИО1, ФИО3 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 230 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>:22 по адресу: <адрес изъят>, путем сноса ограждения в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере по 5000 рублей с каждого за каждый день просрочки, по истечении одного месяца со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнения.

В судебное заседание представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не явился, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и в качестве представителя ФИО1 по доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что не знала, что спорная часть земельного участка им не принадлежит, приобрели его в огороженном виде у прежних собственников в указанном виде, просила предоставить срок для переноса забора до схода снега.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной нормы Закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:22, общей площадью 427 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства органом муниципального земельного контроля <номер изъят> от 3 сентября 2020 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, площадью 427 кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, регистрация права собственности от 3 апреля 2017 года и ФИО3, регистрация права собственности от 3 апреля 2017 года.

В ходе обследования установлено, что на данном земельном участке расположен дом, хозяйственная постройка, зеленые насаждения, территория участка огорожена. Также выявлено, что путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 230 кв.м. Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о назначении административного наказания Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 21 сентября 2020 года ФИО2 признана виновной в вышеуказанном правонарушении и назначен штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава г. Казани к полномочиям исполнительного комитета муниципального образования города Казани относится управление муниципальной собственностью города Казани и управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 16 февраля 2021 года установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:22 с уточненной площадью 427 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома.

Визуальный осмотр вышеуказанного земельного участка показал, что земельный участок частично огорожен забором, на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственная постройка.

В ходе обследования объекта земельных отношений производилось координирование границ части вышеуказанного земельного участка. Съемка проводилась с использованием спутникового прибора Topcon Hiper SR. В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН, установлено, что путем установки ограждения, самовольно занят земельный участок общей площадью 230 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

Ранее за данное нарушение земельного законодательства ФИО2 на основании материалов, поступивших из МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» постановлением о назначении административного наказания <номер изъят> от 21 сентября 2020 года был привлечен к административной ответственности по 7.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, рассматривая исковые требования в пределах заявленных истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ФИО1, ФИО2 обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 230 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>:22 по адресу: <адрес изъят>, путем сноса части ограждения, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:22, в течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

При принятии решения суд учитывает, что ответчик не отрицал факта самовольного занятия спорной части земельного участка и отсутствия правоустанавливающих документов на данную часть земельного участка.

Положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования ФИО1, ФИО2 к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в размере 200 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 6 000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса ограждения, взыскании неустойки за неисполнение решение суда, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 230 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>:22 по адресу: <адрес изъят>, путем сноса части ограждения, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:22, в течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворения исковых требований исполнительного комитета муниципального образования города Казани, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова