Решение № 2А-81/2025 2А-81/2025(2А-965/2024;)~М-833/2024 2А-965/2024 М-833/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-81/2025

Дело № 2а-81/2025

УИД 33RS0010-01-2024-001827-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (далее - УФНС России по Владимирской области, Налоговый орган) по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год, задолженности по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год, задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018 год и пени в общей сумме 31 914,34 руб., а также в ходатайстве просила суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что у административного ответчика имеется вышеуказанная задолженность по оплате налогов и пени. Административный истец направлял административному ответчику требование об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с указанием суммы и срока уплаты задолженности, но в добровольном порядке требование не исполнено. Представитель административного истца в ходатайстве просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, поскольку Налоговым органом предпринимались попытки привлечь административного ответчика к добровольной уплате задолженности, но возможность для взыскания вышеуказанной задолженности в принудительном порядке из-за истечения установленного срока взыскания была утрачена.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации (жительства).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены требования по направлению административному ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. ст.150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает явку сторон и их представителей необязательной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу положений части 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса (статья 346.15 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (статья 346.21 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ, п. 1 ст. 2 Закона Владимирской области от 27.11.2002 № 119-ОЗ «О транспортном налоге», налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки (штрафа) является пресекательным.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Применительно к ч. 4 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении дела суд установил, что на основании данных карточки лицевого счета у административного ответчика в спорные периоды существует недоимка по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год, задолженность по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год, задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018 год и пени в общей сумме 31 914,34 руб.

Налоговый орган направлял в адрес административного ответчика требования об уплате вышеуказанной недоимки: № в срок до 15.03.2019 года; № в срок до 01.04.2020 года.

Доказательства обращения Налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по указанным выше налогам и пени суду не представлены.

Таким образом, Налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием вышеуказанной задолженности не позднее 01.10.2020 года. Между тем, настоящий административный иск поступил в Киржачский районный суд Владимирской области 29.11.2024 года.

Предпринимаемые попытки административного истца привлечь административного ответчика к добровольной уплате задолженности не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного срока. Доказательства, свидетельствующие о наличии указанных и иных причин, исключающие для административного истца возможность в установленные законом сроки обратиться с административным иском к административному ответчику о взыскании указанной в иске задолженности, суду не представлены.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и реальной возможности для этого он лишен не был. Объективного причин, препятствующих или исключающих реализацию административным истцом права на судебную защиту в установленный законом срок не представлено, а реорганизация Налогового органа такой причиной не является.

Иных фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы административного истца об обязанности административного ответчика уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с исковым заявлением в суд, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный срок подачи административного иска и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (ИНН <***>) по доверенности ФИО2 к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год, задолженности по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год, задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018 год и пени в общей сумме 31 914 рублей 34 копейки, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко