Решение № 2-2695/2018 2-2695/2018~М-2462/2018 М-2462/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2695/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего - Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., с участием представителя истца - ФИО4, выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> поданного в интересах Российской Федерации России к ФИО2 о взыскании в доход Российской ФИО1 материального ущерба в сумме 101 964 219 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя его тем, что органами предварительного расследования установлено, что ФИО2, являясь на основании приказа генерального директора ООО Первый Питейный Заводь» коммерческим директором и одновременно главным бухгалтером указанного общества, состоящего на налоговом учете в ИФПС России № по <адрес>, будучи в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О бухгалтерском учёте» от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ и должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО «Первый Питейный Заводь» ДД.ММ.ГГГГ, лицом, ответственным за осуществляемую обществом финансово - хозяйственную деятельность, полноту исчисления и своевременность уплаты налогов в государственный бюджет в порядке и размерах, определяемых законодательством РФ, и в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст.23 и 45 Налогового кодекса РФ обязанным платить законно установленные налоги и сборы в бюджет, в 2013-2014 гг. совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности.

В 2012-2013 гг. ООО «Первый Питейный Заводь», применяя общеустановленную систему налогообложения, на основании лицензий занималось коммерческой деятельностью по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков (водки) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2013гг. отгрузило различным организациям алкогольную продукцию в объеме 368 022,25 литров с содержанием этилового спирта 40%.

ФИО2, зная о произведенных ООО «Первый Питейный Заводь» вышеуказанных финансово-хозяйственных операциях по реализации алкогольной продукции, с которых подлежал к уплате в бюджет акциз в 58 883 560 руб., действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджет сумм налоговых платежей по проведенным хозяйственным операциям, и желая их наступления, в нарушение Конституции РФ и ст.ст. 23, 45, 181, 182, 187, 192, 194, 200, 201, 204 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ составила налоговую декларацию ООО «Первый Питейный заводь» по акцизам за март 2013 года, включив в нее заведомо ложные сведения, а именно заниженную сумму акциза в размере 8 195 732 руб. вместо подлежащей уплате в бюджет в размере 16 173 520 руб., представила её в ИФНС России № по <адрес>, в результате чего в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был исчислен и уплачен в бюджет акциз в размере 7 977 788 руб.; ДД.ММ.ГГГГ предоставила налоговую декларацию ООО «Первый Питейный Заводь» по акцизам за апрель 2013 года, включив в нее заведомо ложные сведения, а именно заниженную сумму акциза в размере 13 804 064 руб. вместо подлежащей уплате в бюджет в размере 33 786 200 руб., представила её в ИФНС России № по <адрес>, в результате чего в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был исчислен и уплачен в бюджет акциз в размере 19 982 136 руб.; ДД.ММ.ГГГГ предоставила налоговую декларацию ООО «Первый Питейный Заводь» по акцизам за май 2013 года, включив в нее заведомо ложные сведения, а именно заниженную сумму акциза в размере 8 084 960 руб., вместо подлежащей уплате в бюджет в размере 8 923 840 руб., представила её в ИФНС России № по <адрес>, в результате чего в срок до 25.06.2013г. не был исчислен и уплачен в бюджет акциз в размере 838 880 руб.

Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ФИО2, достоверно зная о том, что в июне 2013 года ООО «Первый Питейный Заводь» отгрузило различным организациям алкогольную продукцию в объеме 474 918 литров, с которых подлежал к уплате в бюджет акциз в размере 75 986 880 руб., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджет сумм налоговых платежей по проведенным хозяйственным операциям, желая их наступления, в нарушение ст.57 Конституции

РФ и ст.ст.23, 45, 181, 112, 187, 192, 194, 200, 201, 202, 204 НК РФ,ДД.ММ.ГГГГ, составила уточненную налоговую декларацию общества по акцизам за июнь 2013 года, включив в нее заведомо ложные сведения, а именно необоснованно отразила сумму акциза в размере 72 500 000 руб., якобы подлежащую вычету в связи с возвратом ООО «Планета - Алко» и ООО «Трактороторг-1» ранее поставленной им алкогольной продукции, заниженную сумму акциза в размере 3 486 880 руб. вместо подлежащей к уплате в бюджет в размере 75 986 880 руб., представила а ИФНС России № по <адрес>, в результате чего не был исчислен и уплачен в бюджет акциз в размере 72 500 000 руб.

Далее, ФИО2, зная о том, что налоговая база по налогу на имущество ООО «Первый Питейный Заводь» в виде среднегодовой остаточной стоимости основных средств за 2013 год составляет 195 547 687,14 руб., а сумма налога на имущество, подлежащая исчислению к уплате обществом с указанной налоговой базы в бюджет составляет 4 302 049 руб., продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджет сумм налоговых платежей по налогу на имущество и желая их наступления, в нарушение п.4 ст.376 НК РФ, 12.2014, составила налоговую декларацию ООО «Первый Питейный заводъ» по налогу на имущество за 2013 год, включив в нее заведомо ложные сведения, а именно заниженную сумму по налогу на имущество в размере 3 636 04 руб. вместо подлежащей уплате в бюджет в размере 4 302 049 руб. предоставила её в ИФНС России № по <адрес>, в результате чего не был исчислен и уплачен в бюджет налог на имущество в размере 665 415 руб.

Таким образом, ФИО2 в 2013-2014 гг. путем включения в налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары и по налогу на имущество заведомо ложных сведений, уклонилась от уплаты с ООО «Первый Питейный Заводь» акциза за март 2013 года на сумму 7 977 788 руб., за апрель 2013 года на сумму 19 982 36 руб., за май 2013 года на сумму 838 880 руб., за июнь 2013 года на сумму 72 500 000 руб., а также налога на имущество за 2013 год на сумму 665 415 руб., всего на общую сумму 101 964 219 руб., что является особо крупным размером.

Уклонение ФИО2 от уплаты налога повлекло недоимку в бюджет, чем нарушены интересы государства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик, представители третьего лица ИФНС России № по <адрес> иООО «Первый Питейный Заводь» будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт совершения вышеуказанных противоправных действий ФИО2 направленных на уклонение от оплаты налогов на общую сумму 101 964 219 руб. установлен вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснил, что в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несетответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Доводы ответчицы, изложенные в её возражении о том, что сумма ущерба должна быть взыскана с ООО «Первый Питейный Заводь» противоречат вышеуказанным нормам закона и основаны на их не правильном токовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> поданного в интересах Российской Федерации России к ФИО2 о взыскании в доход Российской ФИО1 материального ущерба в сумме 101 964 219 рублей удовлетворить.

Взыскать в бюджет Российской Федерации сФИО2 причиненный государству ущерб в виде неуплаченных налогов в размере 101 964 219 (сто один миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи двести девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Сарахов А.А.