СудАкт в соцсетях

Решение № 2-820/2018 2-820/2018 ~ М-201/2018 М-201/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-820/2018

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

дело № 2-820/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело №2-820/2018 по исковому заявлению отдела МВД России по г.Пятигорску Ставропольскому краю к ФИО1 о принудительном отчуждении оружия,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца – отдела МВД России по г.Пятигорску в обоснование заявленных требований суду сообщил, что сотрудниками ОЛРР Отдела МВД России по г. Пятигорску гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, было выдано разрешение на право хранения и ношения на гражданское оружие: «<данные изъяты>» (<адрес> мм) №, разрешение РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что гражданин ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на право хранения и ношения отказано, выданное ранее разрешение РОХа № аннулировано. ДД.ММ.ГГГГ указанное оружие было изъято у ФИО1 и принято на временное хранение в ОМВД России по г. Пятигорску, где находится на ответственном хранении. ФИО1 до настоящего времени не предпринял попыток по переоформлению лицензии на приобретение указанного оружия, на получение разрешения на его хранение и ношение, с соответствующим заявлением в ЛРР ОМВД России по г. Пятигорску он не обращался.

Таким образом, оружие более года находится в комнате хранения оружия ОМВД России по г. Пятигорску, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, так как ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении ОМВД России по городу, что приводит к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД РФ от 12 января 2009 года № 13.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просил суд прекратить право собственности на принадлежащее ФИО1 гражданское оружие «<данные изъяты>» (<адрес> мм) №, с последующей принудительной его продажей и передачей ответчику вырученной суммы.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал, однако не возражал в отношении требований органа внутренних дел, так как утратил интерес к указанному оружию. Просил разрешить спор в соответствии с законодательством РФ.

С учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, а также объяснений ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленным в суд истцом доказательствам, сотрудниками ОЛРР Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО1 было выдано разрешение на право хранения и ношения на гражданское оружие: «<данные изъяты>» (<адрес> мм) №, разрешение РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем заключением ОВД от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на право хранения и ношения отказано, выданное ранее разрешение РОХа № аннулировано. ДД.ММ.ГГГГ указанное оружие было изъято у ФИО1 и принято на временное хранение в ОМВД России по г. Пятигорску, где находится на ответственном хранении. ФИО1 до настоящего времени не предпринял попыток по переоформлению лицензии на приобретение указанного оружия, на получение разрешения на его хранение и ношение, с соответствующим заявлением в ЛРР ОМВД России по г. Пятигорску он не обращался.

В силу п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а так же боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которые имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 приведенной статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

Изложенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обоснованности иска, который подлежит удовлетворению.

Поскольку истец при обращении в суд с данным иском освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление отдела МВД России по г.Пятигорску Ставропольскому краю к ФИО1 о принудительном отчуждении оружия, удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности на принадлежащее ФИО1 гражданское оружие: «<данные изъяты>» (<адрес> мм) №, разрешение РОХа №, и разрешить отделу МВД России по г.Пятигорску принудительное отчуждение указанного оружия, посредством продажи через организации, имеющие право ведения торговли оружием, с последующей передачей вырученной суммы ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман