Решение № 12-500/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-500/2017

РЕШЕНИЕ

<...> 10 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тулы Калинина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования г.Тула ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В жалобе ставится вопрос о его отмене, поскольку, на момент совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, она не являлась собственником вышеуказанного автомобиля, так как автомобиль был ею приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ О существовании данного административного штрафа ей стало известно только при проверке ее данных на электронном портале «Госуслуги». Указанное постановление в ее (заявителя) адрес направлено не было, право на обжалование постановления не предоставлено, что считает грубым нарушением.

Кроме того в ее (заявителя) адрес также не поступало уведомлений из Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о наличии у нее задолженности, возникшей в связи с неуплатой административного штрафа в размере 2500 руб. Фактически постановление ею было получено ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе после написания соответствующего заявления в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит восстановить срок на обжалование.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из материалов дела в обжалуемом постановлении административная комиссия указала неверный адрес ФИО1, без указания корпуса дома (№), а потому направленное по неверному адресу постановление не было получено ФИО1, о чем также свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

О наличии обжалуемого постановления ФИО1 узнала из постановления судебного пристава-исполнителя, полученного ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба подана в суд.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что имеются основания для восстановления ФИО1 срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования г.Тула № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель, административной комиссии муниципального образования г. Тула, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из предоставленных материалов, а именно фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:16 до 13:03, по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого указана ФИО1, осуществил стоянку ТС на территории городской платной парковки, расположенной на дороге общего пользования местного значения, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 N 44/1240), невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Вместе с тем в судебном заседании было достоверно установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором было совершено административное правонарушение, был приобретен ФИО1 у гр. А.А. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточками учета транспортного средства ГИБДД, из которых следует, что ФИО1 является собственником указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ Изменения в регистрационные данные внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 владельцем (собственником) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не являлась, т.е. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования г.Тула, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-