Определение № 9-68/2017 9-68/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 9-68/2017

№ 9-68/2017 г. (М-516/2017)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года г.Муром, Владимирской области

Судья Муромского городского суда Владимирской области Петрухин М.В.,

ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и приложенными документами,

установил :

13 марта 2017 года ФИО1 и ФИО2 обратились в Муромский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО4 и просят:

1) истребовать из чужого незаконного владения ответчиков помещение сарая (номер), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер), предоставленный для эксплуатации жилого дома по адресу: ....;

2) обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 освободить помещение сарая (номер), расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., и передать его ФИО1 и ФИО2

Определением Муромского городского суда от 17 марта 2017 года исковое заявление К-вых оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем истцам предложено в срок до 05 апреля 2017 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: уплатить государственную пошлину от цены иска и представить суду документ, подтверждающий её уплату, либо документ, освобождающий от уплаты государственной пошлины.

03 апреля 2017 года истцами представлено заявление, в котором указана стоимость сарая 50 000 руб., поскольку невозможно определить рыночную стоимость сарая в связи с отсутствием доступа в спорный сарай. Также истцами представлена квитанция госпошлины на сумму 1400 руб., уплаченной исходя из указанной стоимости сарая 50 000 руб.

Однако исковое заявление не может быть принято к производству, так как дело неподсудно Муромскому городскому суду.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что цена заявленных ФИО5 исковых требований составляет 50 000 рублей.

Поскольку цена заявленных исковых требований не превышает пятидесяти тысяч рублей, исковое заявление неподсудно Муромскому городскому суду и подлежит рассмотрению мировым судьей города Мурома и Муромского района соответствующего судебного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возвратить истцам вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что ФИО5 вправе обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области (<...> а).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Петрухин