Решение № 2-655/2020 2-655/2020~М-668/2020 М-668/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-655/2020

Дело № 2-655/2020

(55RS0021-01-2020-000948-69)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

16.11.2020

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк с вышеуказанным исковыми требованиями, мотивируя их тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ... от 14.02.2019. Также ответчику был открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность, которая на 11.09.2020 составила 662 606,73 руб., из которых 572 058,42- просроченный основной долг, 78 941,98 руб. – просроченные проценты, 11 606,33 руб. – неустойка. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 662 606,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161,66 руб.

Представитель истца Омского отделения №8634 ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания (л.д. 7-8, 61-62).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2019 ФИО1 обратился в банк с заявлением (офертой) на получение кредитной карты VISA Cold ТП-1Л (л.д.15). В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, оговорены следующие условия предоставления кредита: возобновляемый кредитный лимит – 590 000,00 руб.; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту; срок возврата общей суммы указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Полная стоимость кредита 20,049 % годовых (л.д. 16-20).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и заявление на получение карты (л.д.15, 16-20,33-35), в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Клиент обязуется выполнять условия договора. В течение действия договора о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Из расчета задолженности (л.д.63-64), отчетов по кредитной карте (л.д. 36-53), усматривается, что заемщик воспользовался предоставленной кредитной картой, в мае 2019 года, неоднократно допускал просрочки по возврату кредита. Задолженность ФИО1 по кредитной карте на 11.09.2020 составляет 662 606,73 руб., из которых 572 058,42- просроченный основной долг, 78 941,98 руб. – просроченные проценты, 11 606,33 руб. – неустойка.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России», ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, а банк в значительной мере не получил того, на что мог рассчитывать при соблюдении заемщиком условий договора, положения которого не противоречат законодательству в данной сфере правоотношений.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.63-64), из которых следует, что размер задолженности ФИО1 по договору кредитования № ... на 11.09.2020 составляет 662 606 рублей 73 копейки.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в сумме 662 606,73 руб., из которых 572 058,42- просроченный основной долг, 78 941,98 руб. – просроченные проценты, 11 606,33 руб. – неустойка.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк возмещение уплаченной государственной пошлины 9 826 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 662 606 рублей 73 копейки, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 9 826 рублей 07 копеек, а всего взыскать 672 432 (Шестьсот семьдесят две тысячи четыреста тридцать два) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.С. Мешалова