Решение № 02-1185/2025 02-1185/2025(02-8036/2024)~М-7957/2024 02-8036/2024 2-1185/2025 М-7957/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 02-1185/2025

УИД№ 77RS0004-02-2024-014726-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19.03.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/25 по иску ФИО1 к ГУ МВД России, Министерству Финансов Российской Федерации, ОМВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России, Министерству Финансов Российской Федерации, ОМВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда, расходов, в котором просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, вернуть ему изъятые в ходе обыска джинсы, ссылаясь на то, что он испытывал нравственные страдания в связи с тем, что незаконно привлекался по ч. 2 ст. 167 УК РФ, понес материальные расходы на оплату услуг юриста, постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 23.07.2022 года уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ГУ МВД России, ОМВД России по адрес заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно ст. 56, которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. (пункт 1).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2022 года следователем СО ОМВД России по адрес фио в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № 12201450091000303 по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

24.05.2022 года подозреваемым по данному делу был признан ФИО1, в тот же день он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

26.05.2022 года ФИО1 был освобожден, с него было отобрано обязательство о явке.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 23.07.2022 года уголовное преследование в отношении фио было прекращено в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

В обоснование иска истец указывает на то, что 08.06.2022 года без его согласия в телевизионной программе «Петровка 38» был показан репортаж, в котором указано его лицо и он был назван как поджигатель двух машин. Указанную передачу видели друзья и знакомые истца. В связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал нравственные страдания.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Исходя из вышеизложенного, учитывая степень нравственных страданий истца данные о его личности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере сумма, которая, по мнению суда, отвечает принципам разумности, соразмерно последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности и полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

Исходя из системного анализа статей 1070, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание денежных средств должно производиться, путем возложения обязанности по выплате на Министерство финансов РФ.

При этом суд учитывает, что само по себе незаконное привлечение истца к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, является существенным психотравмирующим фактором, отрицательно влияющим на личные, семейные, трудовые, общественные правоотношения истца, что не может не вызывать у него нравственных страданий.

Также в ходе предварительного следствия по делу по ч. 2 ст. 167 УК РФ истец был вынужден участвовать в многочисленных процессуальных действиях, что также, безусловно, нарушало его личные неимущественные права, приведшие к определенным нравственным страданиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из объема выполненной представителем работы, размера фактически понесенных расходов и степени участия представителя, характера дела, его сложности, длительности рассмотрения дела и полагает необходимым взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При этом суд полагает необходимым прекратить производство в части требований фио о взыскании понесенных расходов в связи с незаконным преследованием и обязании вернуть вещественные доказательства, поскольку данные требования рассматриваются в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Прекратить производство в части требований ФИО1 о взыскании понесенных расходов в связи с незаконным преследованием и обязании вернуть вещественные доказательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14.03.2025.

Судья А.А. Голубкова