Решение № 2-4581/2019 2-4581/2019~М-2870/2019 М-2870/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-4581/2019

Дело № 2-4581/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры ..., указывая на то, что ... в квартире, принадлежащей ответчику произошел прорыв шланга на кухне, в результате чего произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, а именно пострадала кухня (потолок, стены, полы, мебель), зал (потолок), коридор (потолок, мебель), спальня (потолок, мебель), спальня (потолок, мебель). Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры в ООО «ГРАД-Оценка», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составляет по состоянию на 28.12.2018 138 266 рублей 23 копейки, из которых 73 424 рубля 23 копейки – стоимость ремонта отделки квартиры, 64 842 рубля стоимость предметов интерьера. С целью досудебного урегулирования спора 25.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставления ответчиком без ответа. В связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 138 266 рублей 23 копейки, судебные расходы в виде оплаты оценки в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 556 рублей 63 копейки, возврат государственной пошлины 3 965 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, ждала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, показал, что он предлагал истцу возместить ущерб, однако он не шел на контакт, подал иск в суд. Требуемая им сумма завышена. Расчет ущерба, причиненного заливом, представленный экспертом, назначенным судом, неверен, так как содержит недопустимые начисления за накладные расходы, сметную прибыль и НДС, а износ предметов мебели должен быть не выше 50%. Представитель истца представила письменные возражения.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, экспертов, представленное возражение, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и тому подобное.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 6).

Согласно актам № 63 от 18.12.2018 и № 68 от 21.12.2018, 18.12.2018 в квартире ..., произошел порыв шланга на кухне под мойкой, в результате чего в квартире ... в прихожей, в зале, на кухне на потолке имеются влажные следы, в детской и спальной комнате на потолке 21.12.2018- следы затопления в виде сухих желтых пятен. Рекомендовано произвести ремонт мест затопления силами и за счет квартиры № ... ( л.д. 7,8).

Представленное истцом заключение принятию судом не подлежит, так как эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, расчет произведен затратным методом, с использованием среднего показателя рыночных цен на интернет-ресурсах, вместо Государственных элементных сметных норм (ГЭСН 10-01-092-01), а физический износ не мотивирован нормативным сроком службы отделочных материалов, определенным производителем и сроком эксплуатации.

Подлежит принятию судом заключение № 09/90, согласно которому в результате залива квартиры ... 18.12.2018, образовались повреждения потолка, антресоли кухни, потолка, стен зала, потолка жилой комнаты ( №7), потолка жилой комнаты (№8), шкафа-тумбы под обувь в коридоре, кухонного гарнитура, компьютерного стола в жилой комнате №7, компьютерного стола в жилой комнате №8, дивана, кресла-мешка. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом износа заменяемых материалов, составляет 107 864 рубля, без учета износа- 121 569 рублей ( л.д. 43-65).

Не доверять заключению эксперта, назначенного судом, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в части объема повреждений и стоимости восстановления в результате залива у суда не имеется оснований. Заключение суд полагает допустимым доказательством, поскольку эксперт определен судом на основании ходатайств сторон, эксперт обладает специальными познаниями, аттестован по специальности в области исследования промы,0,шленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки; исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта, а также соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области исследования промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки, сертифицирован в качестве государственного судебного эксперта, имеет достаточный стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности (л.д.66-68), заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, обладающий специальными познаниями, дал заключение, осмотрев место залива, изготовил собственные фото с осмотра.

Вместе с тем из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом, подлежат исключению расходы по восстановлению дивана в сумме 2 500 рублей и чехла кресла-мешка в сумме 1 000 рублей, поскольку в представленном истцом расчете стоимости восстановительного в сумме 138 266,23 рублей отсутствуют указанные затраты, истцом не заявлены.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в расчет эксперта необоснованно включены накладные расходы, сметная прибыль, НДС, необоснованны на основании нижеследующего.

Как указал эксперт в представленном заключении, при составлении сметы на ремонтные работы установленных объемов применены Федеральные Единичные Расценки (ФЕР или ГЭСН), предназначенные для определения состава потребности в ресурсах, необходимых для выполнения строительных работ и используются для определения сметной стоимости строительства ресурсным методом. ФЕР (ГЭСН) являются исходными нормативами для разработки единичных расценок, индивидуальных и укрупненных норм ( расценок), отражают среднеотраслевой уровень строительного производства на принятую технику и технологию выполнения работ и могут применяться организациями-подрядчиками независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с пунктом 4.10 постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (ред. от 16.06.2014) «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.

Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.

В соответствии с пунктом 4.30 вышеуказанного постановления, накладные расходы в локальной смете определяются от фонда оплаты труда (ФОТ) на основе: укрупненных нормативов по основным видам строительства, применяемых при составлении инвесторских сметных расчетов; нормативов накладных расходов по видам строительных, ремонтно-строительных, монтажных и пусконаладочных работ, применяемых при составлении локальных смет; индивидуальной нормы для конкретной подрядной организации. Для определения норм накладных расходов в локальных сметах используются методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве.

Таким образом, накладные расходы применяются для подтверждения рынка, как разница между государственными расценками и рыночными.

Поскольку эксперт в заключении указывал расценки федеральные, у него имелись основания для расчета накладных расходов с целью подтверждения рыночных цен.

Относительно начисления сметной прибыли и налога на добавленную стоимость.

В соответствии с постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (ред. от 16.06.2014) «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование.

В соответствии с пунктом 4.31 вышеуказанного постановления, размер сметной прибыли определяется от фонда оплаты труда (ФОТ) рабочих на основе: общеотраслевых нормативов, устанавливаемых для всех исполнителей работ, применяемых при составлении инвесторских сметных расчетов; нормативов по видам строительных и монтажных работ, применяемых при составлении локальных сметных расчетов (смет); индивидуальной нормы для конкретной подрядной организации (за исключением строек, финансируемых за счет средств федерального бюджета).

Поскольку работы по ремонту квартиры истца подрядчиком (строительной организацией) предполагаются, в соответствии с вышеуказанной нормой сметная прибыль должна быть начислена, в связи с чем также подлежит начислению налог на добавленную стоимость- 20 %.

Доводы ответчика о том, что экспертом занижен износ на применяемые материалы и предметы мебели, не обоснованы на основании нижеследующего.

В заключении экспертом процент примененного износа обоснован (л.д. 53 об-55) выводами с осмотра, согласно которым определен срок эксплуатации жилого помещения после выполненного с 2014 ремонта по 2019 год и составил 5 лет, физический износ расходных материалов определен исходя из общего состояния сохранившихся элементов, нормативного срока службы и, с учетом заявленного производителями нормативного срока службы улучшенных материалов в 15 лет, составил 30%.

При расчете износа предметов мебели, кроме результатов собственного осмотра применен нормативный срок службы каждой из них и фактический срок службы

Итого, стоимость восстановительных работ подлежит определению с учетом износа заменяемых материалов и составит 104 364 (107864-2500-1000) рубля.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно, с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, расходы обоснованы квитанцией к приходному кассовому ордеру в сумме 5 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 556,63 рублей, подлежат взысканию в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государства госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 3 287,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры 104 364 (сто четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля, расходы по оценке в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 556 (пятьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме 3 287 (три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Юдина С.Н.