Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-217/2019

дело № 2-217/2019

66 RS 0061-01-2019-000174-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года)

23 мая 2019 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Ворокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в Заречный районный суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, где просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 578 рублей 69 копеек, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 665 рублей 79 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг сумму денег в размере 200 000 рубле. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. В указанных срок ответчик долг не вернул, на неоднократные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик ответил отказом, деньги не вернул

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей, переданные по договору расписки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 578 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 682 рубля 77 копеек.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается пояснениями истца, а также распиской о получении денежной суммы 200 000 рублей, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), подлинник приобщен к материалам дела; доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, судом не установлено.

Из расписки усматривается, что истец передал в собственность ответчик 200 000 рублей. Обязательства по возврату оставшейся суммы долга в размере 200 000 рублей ответчик не исполнил, что подтверждается пояснения истца, ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Условия договора сторонами не оспорены, требований о его недействительности не заявлено, как не заявлено и о безденежности договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом указано, что обязательства по возврату суммы долга в сумме 200 000 рублей ответчик не исполнил, подлинник расписки передан суду.

В части взыскания суммы задолженности ответчик не согласен, в своем возражении на исковое заявление пояснил, что он предложил истцу совместно осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере недвижимости на основании партнерского договора, заключенного сторонами в устной форме с предоставлением оборудованного рабочего места (мебель, оргтехника, реклама, рабочий Интернет сайт). Согласно ранее установленной с ответчиком договоренности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была возвращена часть суммы займа в размере 150 000 рублей. Возврат денежных средств по договору займа был выполнен в виде передачи истцу помещения, арендованного а администрации ГО Заречный по договору аренды с организованными рабочими местами и оплаченной ответчиком арендной платы по адресу: <адрес>. В процессе сотрудничества, ответчиком было решено расторгнуть с истцом партнерский договор, в связи с отсутствием получения (извлечения) прибыли и понесенные затраты на организации бизнеса (реклама, создание Интернет сайта). Однако истец представить расписку о получении денежных средств и частичном исполнении обязательств отказался. Сославшись на то, что расписка о возврате долга будет предоставлена после выполнения всех обязательств.

Указанные доводы представителя ответчика голословны, не подтверждены никакими доказательствами, в связи с чем, не принимаются судом.

С учетом требований статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком не представлено доказательств исполнения обязательств и на дату судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании суммы невыплаченного долга по договору займа основанными на Законе, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 665 рублей.

Иных требований, кроме указанных, истцом заявлено не было, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 (двести тысяч) рублей в счет погашения задолженности, 46 578 ( сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 69 копеек в счет погашения процентов, 5 665 ( пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 79 копеек в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Г. Мельникова