Решение № 12-228/2023 12-9/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-228/2023

Дело № 12-9/2024


Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания 02 февраля 2024 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО - Алания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданину РФ, ранее к административной ответственности не привлекавшемуся, проживающему: <адрес>, <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 800 руб.,

установил:

Постановлением постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 статьи 12.37 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 на <адрес> у <адрес> он управлял ТС <данные изъяты> не имея страхового полиса ОСАГО. Собственником ТС <данные изъяты> является ФИО3

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просил отменить постановление, так как нет доказательств его причастности к совершению правонарушения, кроме того при составлении процессуальных документов ему не были разъяснены его права.

ФИО1 о рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно данным сайта РСА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовая ответственность водителей ТС <данные изъяты> не была застрахована.

В соответствии с частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

По смыслу статья 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению

Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснений, подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебных постановлений и признания протоколов по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Рассматривая доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту, принимается во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1536-О).

Правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений - в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями - представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1473-О).

ФИО1 разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении возможности ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств, привлечения к участию в деле защитника не ограничивались.

ФИО1 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, тем более, что ФИО1 осуществляет деятельность по защите интересов лиц, в отношении которых ведутся производства оп делам об административных правонарушениях, что в частности, подтверждено ранее поданным ходатайством об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что он занят на судебном заседании в Нальчикском гарнизонном суде как защитник лица, привлекаемого к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено (подобный вывод изложен в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Ходатайство ФИО1 об отводе должностному лицу, составившему протокол и постановление, рассмотрено, определение об отказе в удовлетворении ходатайства приложено к материалам.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО - Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении наказания ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 800 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.К.Карабахциева