Решение № 2-2996/2017 2-2996/2017 ~ М-2669/2017 М-2669/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2996/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Стариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО6 к ООО «ЭкспертСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты>. в счет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф и компенсацию морального вреда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и ООО «ПерспективаИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПерспективаИнвест» уступило ему право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора оплачена в полном объеме. Согласно договорам ответчик обязался передать в его собственность квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира до настоящего времени ему не передана, что нарушает его права и причиняет нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, иск не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду договоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПерспективаИнвест» заключило с ООО «Эксперт» договор участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является, в том числе жилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПерспективаИнвест» уступило ФИО1 право требования по договору долевого строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора участия в долевом строительстве жилого дома – <данные изъяты>

Обязательства нового участника долевого строительства исполнены в полном объеме, государственная регистрация уступки права требования осуществлена.

Застройщик обязался передать в собственность нового участника долевого строительства указанную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

ООО «Эксперт» сменило наименование на ООО «ЭкспертСтрой».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн).

Расчет: <данные изъяты>

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку ответчик просит уменьшить размер неустойки, при этом представляет доказательства, подтверждающие, что несвоевременная передача квартиры произошла, в том числе по объективным причинам, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. Неустойка в размере <данные изъяты>., по мнению суда, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком при нарушении срока передачи объекта.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, на правоотношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве, распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены, ООО «ЭкспертСтрой» не доказало отсутствие своей вины, ответчик в силу закона обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме <данные изъяты>., поэтому исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, как потребителя (претензия в деле), с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты>

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Попова ФИО7 частично.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу Попова ФИО8 <данные изъяты> в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет штрафа, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.