Решение № 2-52/2025 2-52/2025~М-28/2025 М-28/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-52/2025

№2-52\2025

УИД 32RS0019-01-2025-000050-32

строка отчета 2.219

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в размере 180 000 руб.. В обосновании иска указав, что его отношения с последней носили доверительный характер, ранее взятые ответчиком денежные средства возвращались, поэтому расписка между ними по долговым обязательствам не оформлялась. При этом, ответчик устно и в переписке в мессенджере «Telegram» подтверждала факт наличия у нее задолженности, обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается выпиской с его банковского счета по контрагенту (ответчику). Всего им было выдано ответчику в долг 240 350 руб., из которых часть погашена. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денег ФИО2 не исполнены и денежные средства в размере 180 000 руб. ему не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответа на которую не поступило. Кроме того, просит взыскать понесенные им по делу расходы на уплаченную госпошлину в сумме 6 400 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в т.ч. в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд посчитал необходимым дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленной истцом справке о движении средств АО «ТБанк» указан контактный номер телефона №, по которому осуществлялись переводы денежных средств по системе СПБ /л.д.5-7,8/.

Согласно нотариально удостоверенной переписке сторон с мобильного телефона истца в мессенджере «Telegram», ответчик признает наличие задолженности в заявленном истцом размере /л.д.4/.

Из сообщения ЦК ИОД ООО «Т2 Мобайл» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ абонентом номера телефона № является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> /л.д.45/.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено, ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий данного договора ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа надлежащим образом не исполняла, что послужило основанием для направления истцом ДД.ММ.ГГГГ в её адрес требования о возврате суммы займа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени требование о возврате суммы займа ответчиком оставлено без удовлетворения. Обратного суду не представлено. Доказательств исполнения ФИО2 обязательств по договору займа в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 обязательства по возврату долга в размере 180 000 руб. не исполняются, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга по договору займа в размере 180 000 руб..

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 400 руб. /л.д. 14/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, долг в размере 180 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего в размере 186 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Черномаз А.Д.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.