Решение № 2-2096/2024 2-2096/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-2096/2024

КОПИЯ

86RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца 1, истицы 2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭК» о защите прав потребителей,

с участием представителя истцов ФИО, представителя ответчика ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истец 1, истица 2 обратились в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭК» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что <дата> между сторонами спора был заключен договор оказания стоматологических услуг, была произведена оплата по договору, денежные средства в счет оплаты были предоставлены ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» в виде кредитного договора на сумму в размере <данные изъяты>. Оветчиком были оказаны услуги на общую сумму <данные изъяты>, а именно за чистку полости рта каждому в размере <данные изъяты>. <дата> истицами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, истцы полагают, что ответчик должен выплатить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. Просят суд расторгнуть договоры оказания стоматологических услуг за № и №, заключенные с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца 1 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

Истцы о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в зал суда не явились.

Представитель истцов в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, в которых указано, что ответчик согласен возвратить денежные средства за вычетом понесенных расходов, истцы уклоняются от заключения соглашения о расторжении договора.

Третье лицо ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» извещено надлежащим образом, представитель в зал суда не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

<дата> между ответчиком и истцом 1 был заключен договор оказания стоматологических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу платные стоматологические услуги, перечень которых определяется в соответствии с планом лечения (приложение №), который является неотъемлемой частью договора с момента согласования истцом, а истец обязуется принять указанные услуги и оплатить их стоимость. В соответствии с планом лечения стоимость услуг для истца 1 составила <данные изъяты>.

<дата> между ответчиком и истицей 2 заключен аналогичный договор оказания стоматологических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу платные стоматологические услуги, перечень которых определяется в соответствии с планом лечения (приложение №), который является неотъемлемой частью договора с момента согласования истцом, а истец обязуется принять указанные услуги и оплатить их стоимость. В соответствии с планом лечения стоимость услуг для истицы 2 составила <данные изъяты>.

Истцы свои обязанности по оплате по договорам выполнили частично, оплата произведена истцом 1 на сумму <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что <дата> истцы обратились к ответчику с претензиями о расторжении договоров оказания услуг и потребовали возвратить уплаченные денежные средства, претензии получены ответчиком <дата>.

В ответе на указанные претензии ответчик выразил согласие на расторжение договоров и возврате уплаченных денежных средств истцу 1 за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

В данном случае у истцов имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договоры об оказании услуг следует считать расторгнутыми с момента получения ответчиком претензий истцов на расторжение договоров и возврат денежных средств, т.е. по данным требованиям в настоящее время отсутствует предмет спора, и они удовлетворению не подлежат.

Отказавшись от исполнения договора, истец 1 имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг.

Как следует из плана лечения истца 1 (л.д. 70) ему были оказаны стоматологические услуги на общую сумму <данные изъяты>), факт получения данных услуг подтвержден подписью истца в акте выполненных работ (л.д. 70 (оборот)).

Истице 2 были оказаны стоматологические услуги на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 73), факт получения данных услуг подтвержден подписью истицы в акте выполненных работ (л.д. 73 (оборот).

В связи с чем с ответчика в пользу истца 1 подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таким образом, в случае, если истцы уклонялись от принятия денежных средств, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство в порядке, установленном статьей 327 ГК РФ.

Рассматривая требование истца 1 о взыскании процентов, суд приходит к следующему:

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Изучив представленный истцами расчет процентов, суд приходит к выводу, что он выполнен неверно, т.к. неверно определена сумма для начисления процентов и период просрочки, верный расчет процентов на день рассмотрения дела за период с <дата> (первый день после истечения 10 дневного срока ответа на претензии истцов) по <дата> составит:

За период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>), за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>), за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>). Всего проценты составят <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 1.

Начиная с <дата> с ответчика следует взыскивать проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на остаток основного долга в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда ответчиком.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере 1000 рублей в пользу истца будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца 1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истец 1 понес расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, истица 2 в сумме <данные изъяты>.

Имущественные требования истца 1 подлежат удовлетворению судом на <данные изъяты>). Суд признает разумными расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, и с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>). Требования истицы 2 удовлетворению не подлежат, поэтому оплаченные ею <данные изъяты> возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭК» (ИНН <***>) в пользу истца 1 (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскивать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭК» в пользу истца 1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с <дата>, начисляемые на остаток основного долга, размер которого на <дата> составляет <данные изъяты>, по день фактического погашения суммы задолженности.

В остальной части исковых требований истцу 1 отказать.

Отказать истице 2 в удовлетворении требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭК» о расторжении договора.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЭК» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов