Определение № 2-300/2017 2-300/2017(2-6055/2016;)~М-6577/2016 2-6055/2016 М-6577/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело №2-300/12-2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное), в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения следующие периоды: работы с 12.05.1992г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.1993г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству 0,5 (0,25) ставки должности врача-неонатолога в родильном (акушерском) отделении стационара ОБУЗ Обоянской ЦРБ в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; с 21.01.2014г. по 28.02.2014г. в должности врача-педиатра участкового детской консультации ОБУЗ Обоянской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заведующей поликлиникой ОБУЗ Обоянской ЦРБ в календарном исчислении; нахождения на специализации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09.11.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с момента возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленного требования истец ФИО1 указала что, она обратилась в Отдел (без образования юридического лица) по Обоянскому району УПФР (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, в связи с тем, что ее специальный медицинский стаж достиг 30 лет. Однако, ей было отказано, поскольку ответчиком исключен ряд периодов ее трудовой деятельности из льготного стажа. Указала, что с данным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратилась в суд.

Истец о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской, подписанной истцом лично. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой, переданной лично истцу. В назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: