Решение № 12-1-46/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-1-46/2020

№


РЕШЕНИЕ

г. Ливны 27 мая 2020 года

Судья Ливенского районного суда Орловской области Альянова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 10.04.2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № совершил обгон впереди идущего автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи от 10.04.2020г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на данное постановление, указав, что копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> Б. не соответствует оригиналу, а именно: в оригинале протокола имеются явные исправления относительно места составления и места нарушения (<адрес> исправлен на <адрес>), в копии протокола отсутствует часть ст. 12.15 КоАП РФ, в то время как в оригинале указана часть 4. С данными дополнениями и исправлениями он не был ознакомлен, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе не точно указано место, где было совершено административное правонарушение (метры в протоколе не указаны, только километры). Отсутствует ссылка на видеозапись.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении он четко указал, что права ему не разъяснены. Инспекторы проигнорировали данный факт.

Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 10.04.2020г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № совершил обгон впереди идущего автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2), схемой дислокации дорожных знаков и разметки Автодорога <данные изъяты> (л.д. 4-5); видеозаписью, представленной инспекторами ГИБДД <данные изъяты>; показаниями в судебном заседании суда первой инстанции инспекторов ДПС ОГИБДД отд. МВД России <данные изъяты> Б. и Э., которые, каждый в отдельности, пояснили, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток на автодороге <адрес> ими с помощью спецсредств патрульного автомобиля было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, который совершил обгон впереди двигающихся транспортных средств в нарушении ПДД, нарушив требование дорожной разметки 1.1 и знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Должностное лицо и свидетель подтвердили, что местом совершения ФИО1 административного правонарушения является <адрес>. ФИО1 права были разъяснены, а именно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении была отражена часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.

Доводы ФИО2 о том, что водитель ФИО1 не совершал обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» опровергается видеозаписью.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, поэтому отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на наличие видеозаписи, не является основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ права, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Б., свидетеля Э.. Кроме того ФИО1 и его представителем не оспаривается тот факт, что ФИО1 сотрудниками ДПС была выдана копия протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на обратной стороне которого имеется печатный текст статей 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, который ФИО1 имел возможность дополнительно прочесть.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам жалобы, ФИО2, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Как следует из оригинала протокола об административном правонарушении (л.д. 2), копии данного протокола (л.д.25) в вину ФИО1 вменено нарушение пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Наличие указанного дорожного знака и дорожной разметки обязывало ФИО1 соблюдать установленные запреты, которые он проигнорировал.

Оснований не доверять показаниям должностных лиц ДПС, в том числе сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в процессуальных документах и на видеозаписи, у суда не имеется.

Иные доводы жалобы, доводы ФИО2 направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, которым дана мотивированная оценка.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, является минимальным, предусмотренным данной нормой.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 10.04.2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: