Постановление № 1-90/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017

дело № 1-90/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Архангельское 12 июля 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Шамсутдинова С.К.,

потерпевшей ФИО2,

стороны защиты: подсудимого ФИО3, защитника Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО3 находясь у себя дома вместе со своей семьей, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на свою жену Потерпевший №1, на почве возникшей ревности, и, действуя из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей телесных повреждения, осознавая противоправность своих действий, в присутствии малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, нанес ей несколько ударов кулаком в область головы. Потерпевший №1 с целью защиты взяла в руки деревянную разделочную доску. ФИО3 продолжая свои преступные намерения, направленные на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, находясь в указанное время в кухне дома по указанному адресу отнял деревянную разделочную доску у последней, повалил Потерпевший №1 на пол и нанес несколько ударов ногами по спине последней. Потерпевший №1 лежа на правом боку на полу стала закрывать голову руками, с целью защиты от ударов ФИО3, который в свою очередь, продолжая преступные намерения на причинение ей телесных повреждений, держа деревянную разделочную доску в руках, и, используя ее в качестве оружия, нанес несколько ударов указанной доской по кистям рук Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО3, направленных на причинение телесных повреждений, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 5 пястной кости и концевой фаланги 4 пальца левой кисти, которые по своему характеру, влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, более 21 дня, и, по этому квалифицирующему признаку, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред, извинился перед нею – просил прощения, материальных и моральных претензий не имеет, бывший супруг отдал им с сыном жилой дом, помимо выплат алиментов регулярно материально помогает, отношения между ними остаются дружескими, подсудимого она простила.

Изучив ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого ФИО3, защитника Сучкова В.Н., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Шамсутдинова С.К., не согласившегося с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО3 относится к преступлению средней тяжести. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 и его защитник, с прекращением уголовного дела по обвинению его по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ согласны, что подтверждается заявлением, имеющимся в деле.

Как видно из материалов дела, ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, извинился перед нею, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело нельзя прекратить в связи с примирением сторон, так как ФИО3 совершил уголовно наказуемое деяние, за что он должен нести уголовную ответственность, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – деревянную разделочную доску по вступлении постановления в законную силу следует уничтожить, карту амбулаторного больного оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров