Решение № 2А-2467/2023 2А-275/2024 2А-275/2024(2А-2467/2023;)~М-2077/2023 М-2077/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-2467/2023

Дело № 2а-275/2024

УИД 76RS0017-01-2023-002516-47

Принято в окончательной форме 04.03.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ярославскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ярославскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области (далее по тексту – Ярославский РОСП), судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП ФИО2, в котором просил:

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № № от 31.08.2023 судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО2

В обоснование административных требований указывал, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 22.06.2021 по гражданскому делу № по иску нескольких истцов, в том числе и его, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.10.2021 ФИО3 обязана прекратить осуществление деятельности по постоянному либо временному размещению и содержанию собак на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в д.<адрес> Также ФИО3 обязана осуществить вывоз животных-собак, за исключением собаки породы "..." по кличке «...», с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в д.<адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда по делу вступило в законную силу 28.10.2021.

Ссылался на то, что в Ярославском РОСП имеется исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3, в его пользу, как взыскателя, возбужденное 25.05.2022 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного решения суда по делу №.

Указывал, что постановлением от 31.08.2023 судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО2 вышеуказанное исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает данный вывод судебного пристава-исполнителя преждевременным, поскольку не учтены представленные доказательства неисполнения решения суда. Указывал о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены признаки содержания большого количества животных на земельном участке, которые до настоящего времени содержаться там.

Судом в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены должник по исполнительному производству ФИО3, собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Представитель административного истца по доверенности адвокат Гусарин М.М. в судебном заседании административный иск поддержал. Пояснил, что решение суда в течение длительного времени ФИО3 не исполняется, на земельном участке с кадастровым номером № содержится большое количество собак. При этом данными действиями занимается именно должник ФИО3, несмотря на переход права собственности на участок к ФИО4 На участке возведен жилой дом, который зарегистрирован в ЕГРН, в котором зарегистрирована по месту жительства ФИО3 Указывал о том, что 16.08.2023 осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО2 на земельный участок, доступ на который обеспечивала ФИО3 Перед приездом судебного пристава-исполнителя собак с участка вывезли, а после отъезда, эти же собаки были возвращены на участок. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт, на основании которого исполнительное производство 16.08.2023 было окончено в связи с фактическим исполнением. 24.08.2023 данное постановление отменено начальником отделения – старшим судебным приставом Ярославского РОСП на основании взыскателя. После этого, со стороны судебного пристава-исполнителя каких-либо действий не совершалось, однако вынесено оспариваемое постановление.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражала по иску. Пояснила, что после выезда 16.08.2023 на земельный участок, от ФИО3 поступили объяснения о том, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО4, на участке расположен жилой дом, и содержатся животные, которые принадлежат ФИО4 В связи с этим исполнительное производство 31.08.2023 было окончено в связи с фактическим исполнением. Пояснила, что между 16.08.2023 и 31.08.2023 на участок она не выезжала.

Представитель административного ответчика – УФССП России по ЯО по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала по административному иску. Указывала, что акт от 16.08.2023 подтверждает исполнение решение суда, ФИО3 не является собственником участка, в связи с чем исполнительное производство окончено законно.

Представитель административного ответчика Ярославского РОСП, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, представили письменные возражения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 22.06.2021 по гражданскому делу № № (л.д.16-26) частично удовлетворены исковые требования "...".

На основании данного решения суда 11.05.2022 выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № №, предметом исполнения: Обязать ФИО3 прекратить осуществление деятельности по постоянному либо временному размещению и содержанию собак на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в д.<адрес>. Обязать ФИО3 осуществить вывоз животных-собак, за исключением собаки породы "..." по кличке «...» с территории земельного участка с кадастровым номером № (л.д.50-52).

На основании указанного исполнительного документа, в Ярославском РОСП 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № (л.д.53-54).

Из материалов данного исполнительного производства (л.д.50-106) следует, что в течение длительного времени со стороны ФИО3 решение суда не исполнялось, в её адрес направлялись различные требования, был взыскан исполнительский сбор, она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что 16.08.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий с фотоматериалами (л.д.82-86), из которого следует, что осуществлен выезд по адресу: <адрес> с целью проверки исполнения решения суда. ФИО3 предоставила доступ на земельный участок с кадастровым номером № и во все хозяйственные постройки и помещения на данном участке. В ходе обхода территории и помещений (построек) животных-собак на территории не зафиксировано, осуществлялась фото- и видеофиксация. При этом присутствовали взыскатель ФИО1, должник ФИО3, её представитель ФИО6, а также представители службы судебных приставов.

На основании указанного акта, постановлением от 16.08.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № № окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.87).

22.08.2023 ФИО1 обратился в Ярославский РОСП с уведомлением о неисполнении судебного решения (л.д.88-89) с приложением видеозаписей, в котором указал о том, что в день выезда после получения требования о предоставлении доступа должник временно вывезла собак с территории земельного участка с целью создания видимости исполнения судебного акта, в тот же день после завершения осмотра должник вновь завезла собак на территорию участка.

На основании указанного уведомления постановлением от 24.08.2023 начальника отделения – старшего судебного пристава Ярославского РОСП отменено постановление об окончании исполнительного производства от 16.08.2023, указано о возобновлении исполнительного производства № №, а также о регистрации исполнительного производства под № № (л.д.90). Данное постановление получено представителем должника ФИО3 по доверенности ФИО6 29.08.2023. В тот же день данным представителем получено требование об исполнении решения суда (л.д.91).

29.08.2023 в Ярославский РОСП от ФИО3 в лице представителя ФИО6 поступили объяснения (л.д.94) о том, что решение суда ею исполнено 16.08.2023, земельный участок принадлежит ФИО4, на участке расположен жилой дом, на территории проживают животные, которые являются собственностью ФИО4. Ведение деятельности по постоянному и временному размещению и содержанию собак на территории участка ею прекращено.

К объяснениям приложены выписки из ЕГРН (л.д.95-104), из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.07.2022. На участке расположены 2 здания с кадастровыми номерами №, №, которые также принадлежат на праве собственности ФИО4

Постановлением от 31.08.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № № окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).

Суд считает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, исходя из следующего:

В статье 1 Закона № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В пункте 37 указанного постановления разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку постановление от 16.08.2023 об окончании исполнительного производства, вынесенное на основании акта от 16.08.2023, отменено старшим судебным приставом 24.08.2023, соответственно в силу указанных разъяснений судебный пристав-исполнитель была обязана повторно совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения. При этом постановление от 24.08.2023 никем не оспорено.

Из пояснений административного ответчика следует, что в период с 24.08.2023 по 31.08.2023 она не осуществляла выезд на земельный участок с кадастровым номером 76:17:033901:2282, не проверяла фактическое исполнение должником требований исполнительного документа.

Из объяснений административного ответчика следует, что исполнительное производство было окончено в связи с тем, что ФИО3 перестала быть собственником вышеуказанного земельного участка и не может предоставить на него доступ.

Суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку в исполнительном документе не содержится указаний на то, что в случае отсутствия прав на участок, ФИО3 вправе не вывозить животных-собак, либо не совершать какие-либо действия. Более того, 16.08.2023 ФИО3, уже не являясь собственником земельного участка, тем не менее предоставила на него доступ, а также доступ в хозяйственные постройки. Видеозаписью подтверждается тот факт, что после 16.08.2023 на участке вновь осуществляется содержание животных-собак (л.д.107).

Суд учитывает тот факт, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в доме, который расположен на территории участка с кадастровым номером №, там же зарегистрирован и ФИО4 (л.д.43, 128), соответственно доступ на земельный участок у должника имеется.

Со стороны административных ответчиков, обязанных в силу ч.11 ст.226 КАС РФ доказать законность оспариваемого постановления, таковых суду не представлено.

С учетом изложенного, постановление от 31.08.2023 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление от 31.08.2023 судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 об окончании исполнительного производства № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина