Решение № 2-4262/2019 2-4262/2019~М-3667/2019 М-3667/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4262/2019

копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 103 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) произошло ДТП между автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобилем «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, по вине водителя ФИО2 Ответчик не был включен в полис обязательного страхования как лицо, допущенное управлять названым транспортным средством, в связи с чем выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса. В пользу потерпевшего произведена выплата в размере 103 500 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что права на непосредственное участие в судебном разбирательстве извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на (дата) и на (дата) по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО СК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата), также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент спорного дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что (дата) в (адрес), (адрес), произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобилем «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой, в том числе справкой о ДТП от (дата), схемой места ДТП от (дата), объяснениями участников ДТП, в которых ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласен, а так же определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).

В действиях водителя ФИО3 и ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанных водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено, что подтверждается административным материалом по факту данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности автомобиля «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак № застрахован по договору обязательного страхования в АО СК «Стерх» по полису ЕЕЕ №.

Согласно экспертному заключению ООО «Гарантия» №У-2318/18 от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 103 500 рублей.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) собственник автомобиля «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратился в АО СК «Стерх», которое признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 103 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от (дата).

АО СК «Стерх» обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в пользу АО СК «Стерх» истцом произведена выплата в размере 103 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) год.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленной в материалы дела копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, действовавшего на дату ДТП, следует, что договор страхования заключен с условием использования автомобиля определённым кругом лиц, ФИО1 среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится.

Указанное выше обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательства включения его в число лиц, допущенных до управления транспортным средством, принадлежащим ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного автомобилю «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак №, ответчиком также не опровергнут, доказательства иного размера ущерба не представлены, с ответчика в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в общей сумме 103 500 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в данном случае требование истца СПАО «РЕСО - Гарантия» удовлетворено в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 3 270 рублей. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» ущерб в размере 103 500 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья:

УИД 74RS0№-30

подлинный документ находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда (адрес)