Решение № 2-44/2024 2-44/2024(2-543/2023;)~М-520/2023 2-543/2023 М-520/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-44/2024

Дело № 2-44/2024 (2-543/2023)

УИД 32RS0022-01-2023-000672-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 18 января 2024 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозор С.Ф.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании истца по договору №, при этом страховой компанией потерпевшего АО «Альфастрахование» было выплачено страховое возмещение владельцу транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило по данному страховому случаю выплаченное страховое возмещение АО «Альфастрахование» в размере <данные изъяты> руб. Указывая на возникновение у истца права регрессного требования, поскольку водитель ФИО1 не представил истцу транспортное средство на осмотр в установленный законом срок с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, при этом выплата страхового возмещения осуществлена истцом потерпевшему, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав граждан и организаций является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Водитель ФИО1 признал свою вину в данном ДТП, о чем собственноручно указал в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО1 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО4 по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на основании заявления потерпевшего ФИО4 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, признав случай страховым, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - <данные изъяты> руб., установленного калькуляцией №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило страховой организации потерпевшего АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения, уплаченного потерпевшему в порядке прямого возмещения ущерба, а именно в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, - <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не представившему по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства, возместив причиненный ущерб, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Погарский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.