Решение № 2-646/2018 2-646/2018 ~ М-506/2018 М-506/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-646/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Матвеева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.10.2017 г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи № кухонного гарнитура (по индивидуальному проекту) включающий фасады эмаль Luminous ned (RAL 3024), столешница искусственный камень Manselle, готика №13-10 ПДСП черный, цколь ПВХ 100 мм черный, сушка 800 мм хром+ Aventos US, TANDEM «Италия» - 5 комплектов, газовый лифт, петля с доводчиками, стекло «орг-стекло» черное.

Договор № по которому ООО «Стиль» передавались : Мойка F 12 черный, смеситель высокий черный, вытяжка CASCADA TRIO 60 (черный), варочная панель MGHG 6417 B (черный), электрический духовой шкаф МОЕМ 678В (черный), посудомоечная машина ML PO8B, холодильник MBF 177 NEW.

По договору № от 20.10.2017 ФИО1 оплатила 256660 рублей, по договору № от 20.10.2017 ФИО1 оплатила 163260 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20.10.2017.

29.12.2017 ООО «Стиль» произвели окончательную доставку всего товара по указанному договорам.

Стоимость работ по сборке кухонного гарнитура, согласно индивидуальному проекту, была включена в цену кухонного гарнитура.

В ходе сборки кухонного гарнитура обнаружилось, что вырез под мойку был произведен неправильно, таким образом, кухонный гарнитур не соответствует изначально согласованному индивидуальному проекту. К тому же в ходе приемки кухонного гарнитура истец обнаружила скол на фасаде створки кухонного гарнитура отсека под посудомоечную машину. Доставленные стекла не соответствуют тем образцам, которые ей демонстрировались при заключении договора. Ответчик доставил ламинированное стекло, тогда как ей сообщили, что будет темное оргстекло не ламинированное. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за стекла, входящие в стоимость кухонного гарнитура, так как она не желает их приобретать.

Обнаруженные недостатки портят эстетический вид кухонного гарнитура. При этом устранение указанных недостатков невозможно без полной замены комплектующих элементов кухонного гарнитура, о чем истец неоднократно указывала в ходе многочисленных переговоров с представителем ООО «Стиль».

Истец неоднократно связывалась с ответчиком и просила устранить недостатки путем замены элементов в разумный срок, однако сотрудники ООО «Стиль» предлагали варианты ликвидации недостатков, которые не приводят к устранению нарушений эстетического вида товара.

30.01.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить обнаруженный недостатки либо вернуть уплаченные денежные средства за товар, однако ответа не последовало.

Просила обязать ООО «Стиль» устранить недостатки приобретенного кухонного гарнитура по договору № от 20.10.2017 г., путем замены каменной столешницы и замены элемента фасада шкафа под посудомоечную машину и соразмерно уменьшить покупную цену кухонного гарнитура за счет вычета стоимости доставленных стекол, не соответствующих условиям договора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила обязать ООО «Стиль» устранить недостатки приобретенного кухонного гарнитура по договору № от 20.10.2017 г., путем замены каменной столешницы и замены элемента фасада шкафа под посудомоечную машину и взыскать с ООО «Стиль» 22000 рублей в счет уменьшения покупной цены кухонного гарнитура за счет вычета стоимости 9, не соответствующих условиям договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что 20.10.2017 г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонного гарнитура по индивидуальному проекту. Установка кухонной мебели входила в стоимость кухни и была произведена сотрудниками ответчика. При установке кухни были выявлены недостатки, кухня была выровнена по одному уровню, отсек с посудомоечной машиной выступает, на фасаде под посудомоечную машину имеется скол, вырез под мойку в столешнице сделан неправильно, со стороны мойки ширина столешницы с левой стороны составляет 58 см, а с правой стороны – 59 см., указанные недостатки невозможно устранить без замены столешницы, поскольку если выставить нижнюю часть фасадов кухни по одному уровню, то вырезы сделанные в столешнице под мойку и под коммуникации (трубы) не будут совпадать и столешница не будет примыкать к стене. Кроме того, при заказе кухни были оговорены фасады и орг-стекла, которое представляет собой матовое, окрашенное стекло и никаких пленом на нем не должно быть, однако ответчик доставил обычные глянцевые стекла с пленкой с одной стороны. Добровольно ответчик отказывается устранять указанные недоставки и на претензии не реагирует. Предоставить стоимость орг-стекла ответчик отказался, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в ООО «Дикон» по сообщению которой стоимость орг-стекла необходимого для фасадов ее кухни истца составляет 22000 руб.

Представитель истца адвокат Матвеев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Почтовые извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п.1, 3 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В силу п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 Кодекса).

Судом установлено, что 20.10.2017 г. между ФИО1 и ООО «Стиль» заключен договор купли-продажи № кухонного гарнитура (по индивидуальному проекту). В силу положений п. 1.1 договора продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно п.п.1.2 договора продавец обязуется передать покупателю кухонный гарнитур (по индивидуальному проекту), включающий фасады эмаль Luminous ned (RAL 3024), столешница искусственный камень Manselle, готика №13-10 ПДСП черный, цколь ПВХ 100 мм черный, сушка 800 мм хром+ Aventos US, TANDEM «Италия» - 5 комплектов, газовый лифт, петля с доводчиками, стекло «орг-стекло» черное.

Как указано в п. 2.1.1 договора срок готовности товара к передаче в собственность покупателю 45 рабочих дней после заключения настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи цена товара по настоящему договору составляет 256660 рублей с учётом скидки в 3%.

Согласно п.п.3.2, 3.3 договора покупатель обязуется произвести предоплату (внесение аванса) в размере 50% от общей стоимости товара в день подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму покупатель обязуется уплатить продавцу непосредственно перед получением товара, но не позднее 5 дней с момента получения от продавца извещения о прибытии товара на склад.

20.10.2017 г. истец оплатила стоимость товара по договору в сумме 256660 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.10.2017 г.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Из содержания представленных суду документов и пояснений истца и фотоматериалов представленных стороной истца, следует, что ответчик был на себя обязательства по предоставлению истцу кухонной мебели по индивидуальному проекту, производство монтажных работ по установке кухонного гарнитура выполнены ответчиком. Истцом были выявлены недостатки качества кухонного гарнитура, а именно : вырез под мойку был произведен неправильно, вследствие чего нижние кухонные шкафы не выставлены по одному уровню, отсек под посудомоечную машину выступает, таким образом, кухонный гарнитур не соответствует изначально согласованному индивидуальному проекту; на фасаде створки кухонного гарнитура отсека под посудомоечную машину имеется скол, доставленные стекла не соответствуют тем образцам, которые демонстрировались при заключении договора, ответчик доставил ламинированное стекло, тогда как сообщил, что будет темное орг-стекло не ламинированное.

Истцом были предъявлены претензии по качеству товара – заявлено о недостатках, препятствующих эксплуатации мебели и портящих эстетической вид товара.

Недостатки мебели, как установлено судом, устранены не были.

30.01.2018 г. истец в адрес ответчика направила претензию с требованием устранить обнаруженный недостатки либо вернуть уплаченные денежные средства за товар, однако ответа не последовало.

В добровольном порядке претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Как следует из договора купли-продажи от 20.10.2017 г. № стоимость «орг-стекло» черное включена в стоимость общей цены заказа.

Стоимость орг-стекла для кухонного гарнитура истца ответчик не представил. В связи с чем истец обратилась в стороннюю организацию оказывающую аналогичные услуги ООО «Дикон» по сообщению которой стоимость орг-стекла необходимого для фасадов кухни истца составляет 22000 руб.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено

По общему правилу, исходя из требований п. 4 ст. 13, п.5 ст.14, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Таким образом, доказыванию со стороны продавца (исполнителя) подлежит факт отсутствия в товаре (выполненной работе) недостатков либо возникновение указанных недостатков не по вине продавца (исполнителя).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество переданного товара либо наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также не представлено доказательств, что данные недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств суду не предоставлено, ответчик уклонился от состязательности в процессе и представления доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Стиль», в связи с этим в данном случае исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании п.6 ст.13 Закона №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного ст.13 Закона №2300-1, в размере 11000 рублей (22000 / 2).

Ответчик ООО «Стиль» не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, что исключило бы для него негативные последствия в виде взыскания штрафа.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1160 рублей 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.05.2012) устранить недостатки приобретенного кухонного гарнитура по договору № от 20.10.2017 г., заключенного между ФИО1 И ООО «Стиль» путем замены каменной столешницы и замены элемента фасада шкафа под посудомоечную машину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.05.2012) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> 22000 рублей в счет уменьшения покупной цены кухонного гарнитура за счет вычета стоимости фасадов из стекла «орг-стекло» черное, штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 11000 рублей 00 коп., а всего: 33000 (тридцать три тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.05.2012) в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 1160 рублей 00 коп.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» по требованию ответчика и за его счет, фасады кухонного гарнитура из чёрного стекла, приобретенные ФИО1 у ООО «Стиль» на основании договора купли-продажи № от 20.10.2017 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2018 г.

Председательствующий