Решение № 2-184/2020 2-184/2020(2-6511/2019;)~М-6335/2019 2-6511/2019 М-6335/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-184/2020

2-184/2020

УИД 22RS0068-01-2019-007565-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к Управлению пенсионного фонда России в .... о признании решений незаконными, включении периодов в страховой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Управлению пенсионного фонда России в .... (УПФР в ....) с требованиями с учетом уточнений о признании решений №.213 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, №.3.7 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; установлении факта службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 16877, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 32990, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 73697 и периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности упаковщика на Алтайском моторном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера отдела материально – технического снабжения в Сибирском специализированном отделении сельхоз техники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту торгового оборудования в Росторгмонтаж; включении указанных периодов в страховой стаж; обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в УПФР в .... с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. По представленным документам страховой стаж составил 8 лет 7 месяцев 6 дней, ИПК – 10,6.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал по доводам заявления.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснил, что при обращении истца в УПФР в .... не представлено документов, которые являлись бы достаточными для подтверждения страхового стажа.

Выслушав участников процесса, следовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7, ч.3 ст. 37, ч.1 ст. 39).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Согласно определениям Конституционного суда РФ от 24 декабря 2013 года по делам №1949-0, №1950-О, такое правовое регулирование направлено на сохранение ранее приобретенных прав граждан на пенсию, согласуется с правовой позицией КС РФ о необходимости соблюдения принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, сохранении разумной стабильности правового регулирования и недопустимости внесения произвольных изменений в действующую систему норм и не может рассматриваться как нарушающее право граждан на социальное обеспечение.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность.

При этом должен быть соблюден принцип равенства, который в сфере пенсионного обеспечения должен гарантировать защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1,2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18,19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной и правоприменительной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины ИПК не менее 13,8.

В статье 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в УПФР с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых пенсиях».

При обращении в Управление с заявлением о назначении пенсии истец не представил трудовую книжку за период предшествующий 2010 году в связи с утратой. Военный билет также отсутствует.

Решениями УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №.213, от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №.3.7 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы, не зачтены периоды:

- служба в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 16877,

- служба в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 32990,

- служба в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 73697,

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности упаковщика на Алтайском моторном заводе,

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера отдела материально – технического снабжения в Сибирском специализированном отделении сельхоз техники,

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту торгового оборудования в Росторгмонтаж, поскольку не представлены документы, которые могли являться достаточными для подтверждения спорных периодов.

Наряду с исковыми требованиями ФИО2 заявлены требования об установлении факта службы в армии и работы.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Нормы данной статьи содержат перечень юридических фактов в отношении которых суды рассматривают гражданские дела, также указано о том что могут быть установлены и другие имеющие юридическое значение факты.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку иным способом удостоверить факты службы и работы, в связи с утратой военного билета и трудовой книжки истец кроме как путем постановления судебного решения не имеет возможности, а установление фактов имеет для ФИО2 юридическое значение, так как позволит реализовать пенсионные права, суд, полагает необходимым рассмотреть заявленные требования наряду с исковыми.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

Оценивая требования истца в части установления факта службы и включения периодов службы в СА в страховой стаж, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы или иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

При этом периоды, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 этого Федерального закона (часть 2 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

На момент призыва истца на службу в армию действовало постановление Совета Министров СССР от 3 августа 1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", пунктом 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывались, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к").

Период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней, предусмотренной Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, …» подтверждается военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы (п. 27 Постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»).

На момент обращения истца в пенсионный фонд им была представлена справка, выданная ГУ МВД России по .....

В ходе судебного разбирательства судом направлялись запросы для истребования сведений о периодах службы истца. В материалы дела представлены следующие документы.

Согласно послужного списка из архивного личного дела (фонд №, опись № л/с, архивный №), предоставленного ГУ МВД России по АК, ФИО2 проходил службу в Советской Армии в военной части № с 4 июня по ДД.ММ.ГГГГ (должность в/строитель рядовой), в военной части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (должность инструктор рядовой, с/инструктор мл. сержант), в военной части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (должность сержант, ст. сержант старшина). Уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с архивной справкой ГУ МВД России, ФИО2 действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в дивизионе милиции отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Центрального райисполкома .... в должности милиционера. Назначен приказом начальника отдела внутренних дел Центрального райисполкома .... от ДД.ММ.ГГГГ №. Уволен приказом начальника ОВД Центрального райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Имеются сведения о службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 16877, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 32990, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 73697.

Иных документов, в том числе и из архивов Министерства обороны в адрес суда не поступило, место нахождения архивных документов воинских частей не установлено.

Из представленных документов следует, что дата прекращения службы в одной войсковой части и дата приема в другую часть совпадают, имеется задвоение периодов, в связи с чем, подлежит установлению факт службы истца в армии со следующего дня после увольнения:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №.

Таким образом, факт службы в Советской Армии подтвержден вышеуказанными документами.

Указанные периоды суд обязывает ответчика включить в страховой стаж в связи с тем, что данное право предусмотрено законом.

Оценивая требования истца в части установления факта работы и включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве упаковщика на Алтайском моторном заводе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N1015 (далее Правила № 1015), при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 указанных Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 51 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н ", необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными липами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

Согласно п. 59 Правил № 1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи. Фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность). основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и :в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ от 27 февраля 2002 года N 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Пунктом 13 Перечня установлено, что в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке, и подлинники или копии других документов, предусмотренных данным Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.

Такими документами, в соответствии с п. 26 указанного Перечня являются справки, выданные работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №) трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, засчитываемых в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

Трудовая книжка по периодам работы до 2010 года истцом была утрачена.

По запросу суда КГКУ ГААК представлены документы в отношении ФИО2 о работе на Алтайском моторном заводе.

Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на Алтайский моторный завод на должность фрезеровщика с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на основании распоряжения Алтайского моторного завода №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен упаковщиком с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Алтайского моторного завода №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

В личной карточке ФИО3 имеются сведения о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на должность фрезеровщика, с 13 марта переведен комплектовщиком – упаковщиком, уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

В лицевых счетах с января по сентябрь 1975 года имеются сведения о начислении ФИО3 заработной платы.

Согласно справке КГКУ ГААК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принят «фрезеров. М-16» (так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к), ФИО3 упаковщик «ц.компл.» (так в документе), уволен с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в указанный период времени осуществлял трудовую деятельность на Алтайском моторном заводе, поскольку данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, не опровергнутыми стороной ответчика, письменными доказательствами.

Таким образом, суд возлагает обязанность на пенсионный фонд включить спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж. Установлена работа в должностях фрезеровщик, упаковщик.

Оценивая требования истца в части установления факта работы и включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера отдела материально-технического снабжения в Сибирском специализированном отделении сельхозтехники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту торгового оборудования в Росторгмонтаж, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Поскольку трудовая книжка ФИО3 за периоды работы до 2010 года не представлена, судом принимались меры к истребованию документов, подтверждающих факт работы в спорные периоды.

По сообщению КГКУ ГААК от ДД.ММ.ГГГГ, в документах объединенного архивного фонда ЗАО «Агротехника» и его предшественников (в 1979 – 1981 годы предприятие именовалось Барнаульский ремонтно-механический завод производственного объединения ремонтных заводов «Алтайсельхозремонт» ....вого производственного объединения по производственно – техническому обеспечению сельского хозяйства «Крайсельхозтехника») по личному составу в приказах за 1979-1981 годы, алфавитной книге регистрации работников в отношении ФИО3 отсутствуют. Документы по личному составу Сибирского специализированного отделения «Сельхозтехника», Росторгмонтаж (Алтайского специализированного производственного комбината по торговой технике, комбината по торговой технике) в документах архивного фонда отсутствуют.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 показала, что работала в Сибирском специализированном отделении сельхозтехники с августа 1980 года до 2000 года. ФИО1 уволился в 1981 году, работа заключалась в покупке товаров для производства. Наименование организации постоянно менялось, называлось Сибирское агроспецотделение, в период с 1979 года по 1981 года оно было государственное. Должность ФИО3 называлась инженер отдела материально-технического снабжения. Первоначально организация находилась на ...., а вновь образованная на ..... ФИО3 работал на .....

Свидетель ФИО7 показала, что с 1979 года знает ФИО3, работали вместе в Сибирском Алтайагроспецотделении на ..... ФИО5 работал снабженцем, занимался закупом и поставкой материалов. Его должность могла называться инженер отдела материально – технического снабжения.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО3 с 1976 года по 1977 годы работал слесарем в Росторгмонтаже на ...., а потом на ..... С 1977 года полное наименование организации стало Алтайский специализированный производственный комбинат по торговой технике. Росторгмонтаж было государственным предприятием. Должность ФИО3 называлась слесарь по ремонту торгового оборудования.

Свидетель ФИО9 показал, что работал вместе с ФИО3 в Росторгмонтаж. До 1976 года предприятие называлось Росторгмонтаж, с 1977 года – Специализированный комбинат по торговой технике. Изначально организация располагалась на Старом базаре, потом на ..... Как точно называлась должность у истца пояснить не смог, увольнялся он уже с .....

Представленными в материалы дела копиями трудовых книжек свидетелей подтверждается факт их работы в указанных организациях.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются между собой.

Поскольку восстановить документы, подтверждающие работу истца в спорные периоды в организациях, не представляется возможным, суд устанавливает факт работы ФИО3 на основании свидетельских показаний: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве фрезеровщика и упаковщика на Алтайском моторном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера отдела материально-технического снабжения в Сибирском специализированном отделении сельхозтехники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту торгового оборудования в Росторгмонтаж.

На основании вышеизложенного, с учетом подтверждения в ходе судебного разбирательства спорных периодов службы в армии и работы, суд обязывает пенсионный фонд включить в страховой стаж ФИО3 вышеуказанные периоды работы.

Оценивая требования истца о признании решений УПФР в .... от ДД.ММ.ГГГГ №.213, от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №.3.7 незаконными, назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 9 ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

При этом, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

При этом, порядок рассмотрения заявлений об установлении пенсии и документов, представленных для ее установления, порядок установления пенсии и правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, установлены Правилами.

Согласно п. 23 Приказа Минтруда России N 884н территориальным органам Пенсионного фонда РФ принадлежит право принимать решения и распоряжения об установлении либо об отказе в ее установлении, перерасчета на основе всестороннего объективного рассмотрения всех представленных документов. Устанавливать факт принадлежности документов органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, не вправе.

Как следует из п. 64 Правил N 884н основанием для проведения проверки документов (сведений), необходимых для установлений пенсии, является решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о проведении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Для назначения пенсии представлены следующие документы: паспорт гражданина РФ, выписка из лицевого счета застрахованного лица.

При подаче заявления ФИО3 было разъяснено о необходимости предоставления в трехмесячный срок других документов о стаже.

В связи с не поступлением необходимых документов, было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в УПФР в .... с заявлением о назначении страховой пенсии, приложив архивные справки о работе в ОАО «РЖД», ОАО «....газсервис», АКГУП «Аптеки Алтая», ФГКУ «УВО ВНГ России по ....».

По истечении трех месяцев истцом каких-либо дополнительных документов представлено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного фонда истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия страхового стажа.

Анализируя фактические обстоятельства, представленные истцом документы в пенсионный фонд при первом и втором обращении, наличие не корректных сведений в справке о периодах службы в армии, не поступление от истца дополнительных подтверждающих документов, суд приходит к выводу, что решения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными. По представленным документам страхового стажа для назначения пенсии ФИО2 было не достаточно.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ истцом была представлена архивная справка о периоде службы, выданная ГУ МВД России по ..... Период службы в СА не включен в страховой стаж пенсионным органом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа, размера ИПК, который по расчетам пенсионного органа составил 8 лет 7 месяцев 6 дней.

В связи с невозможностью представить документы о страховом стаже самостоятельно истец оспорил решение, обратившись в суд.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт работы истца и службы в армии по спорным периодам.

На основании вышеизложенного, суд признает решение от ДД.ММ.ГГГГ не законным.

Оценивая требование о назначении пенсии, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На момент подачи заявления истец достиг возраста 60 лет. Расчет размеров страхового стажа и ИПК производится по законодательству, действующему на момент достижения ФИО2 требуемого возраста (2018 год).

С учетом включенного пенсионным фондом страхового стажа в бесспорном порядке, и периодов включенных судом по настоящему решению судом, страхового стажа и ИПК будет достаточно для назначения пенсии.

Данный вывод судом сделан на основании расчетов специалистов пенсионного фонда, представленных в материалы гражданского дела.

Таким образом, пенсия подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом реализации заявительного порядка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в .... от ДД.ММ.ГГГГ №.3.7.

Установить факт службы ФИО1 .... в армии в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №.

Установить факт работы ФИО1 .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве упаковщика на Алтайском моторном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера отдела материально-технического снабжения в Сибирском специализированном отделении сельхозтехники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту торгового оборудования в Росторгмонтаж.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в .... включить в страховой стаж ФИО1 .... периоды работы и службы в армии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в .... назначить ФИО1 .... страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в .... в пользу ФИО1 .... расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....