Решение № 2А-16740/2025 2А-5663/2026 2А-5663/2026(2А-16740/2025;)~М-11445/2025 М-11445/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-16740/2025

Дело № 2а-5663/2026 (2а-16740/2025)

24RS0048-01-2025-019559-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения № от 11.12.2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным, возложении обязанности по восстановлению действия вида на жительство серии № и внесении соответствующих сведений в учетные документы. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, с 06.07.2020 года имел вид на жительство в Российской Федерации. В период проживания в Российской Федерации с 15.02.2019 года по 05.03.2020 года состоял в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО6 15.12.2025 ФИО1 получено решении об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Считает решение незаконным, поскольку в данном случае применен закон, который ухудшает его положение, в связи с чем он не имеет обратной силы. Фактическое и юридическое основание для получения административным истцом вида на жительство и факт расторжения барка имели место до вступления в законную силу подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Кроме того, на момент вынесения оспариваемого решения ФИО1 вновь состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, ведет стабильное совместное хозяйство и проживает на территории РФ на законных основаниях. Оспариваемое решение грубо нарушает сложившийся жизненный уклад семьи.

Определением от 29.12.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В судебном заседании ФИО1, его представитель Суш А.А., действующая на основании ордера, административные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Статьей 2 указанного закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ вид на жительство не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак расторгнут или признан судом недействительным.

Судами установлено, и следует из материалов дела, 5.02.2019 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации ФИО7, что подтверждено копией записи акта о заключении брака № № (л.д.15).

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.04.2019 гражданину Республики Таджикистан ФИО1 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (л.д.46).

25.03.2020 года ФИО1 в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о получении вида на жительство в Российской Федерации поскольку желает постоянно проживать на территории Российской Федерации, брак расторгнут (л.д.47,48).

На основании заключения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06.07.2020 года ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

05.03.2020 года брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, о чем 05.03.2020 года внесена в запись акта гражданского состояния (л.д.50).

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 11.12.2025 года на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ аннулирован ранее выданный ФИО1 вид на жительство в Российской Федерации (л.д.52).

Уведомление о принятом решении направлено административному истцу на адрес его регистрации с указанием оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство (л.д.61).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство принято на основании всесторонней проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для аннулирования раннее выданного административного истцу вида на жительство, ввиду расторжения брака с гражданином РФ, то есть на основании пп.12 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ.

Доводы административного истца и его представителя о том, что норма закона – пп.12 п.1 ст.9 ФЗ №115-ФЗ в редакции Федерального закона от 26.10.2024 №358-ФЗ не применима к спорным правоотношениям, поскольку вступила в законную силу 25.01.2025, а разрешение на временное проживание и вид на жительство были получены административным истцом до указанной даты, подлежат отклонению судом.

Так, как верно указано стороной административного ответчика, уполномоченный орган применил закон к действующим фактическим обстоятельствам, факт расторжения брака стал юридически значимым именно в связи с вступлением в законную силу нормы, введенной в действие Федеральным законом от 26.10.2024 №358-ФЗ. Закон не переоценивает правовые последствия в прошлом, а устанавливает новое регулирование (новые основания для аннулирования действующего разрешительного документа).

Право на постоянное проживание – это не пожизненное право, а условно-действующий миграционный статус иностранного гражданина, зависящий от наличия оснований. Если основание по каким-либо причинам отпало, то статус утрачивается, именно сам статус является объектом правового регулирования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к мнению, что оспариваемым решением органа административной юрисдикции не допущено чрезмерного вмешательства в частную жизнь административного истца. Обстоятельств, подтверждающих несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, оспариваемым решением об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации административным ответчиком не нарушено, поскольку решение о запрете последнему въезда на территорию РФ не принималось.

Доводы административного истца и его представителя о наличии на территории Российской Федерации в собственности жилья, его трудоустройстве и повторного вступления в брак, с учетом предмета рассматриваемого спора, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований. Аннулирование вида на жительство не нарушает права административного истца, поскольку не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации на ином законном основании.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.02.2026