Апелляционное определение № 33А-2114/2026 от 26 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-000174-38 33а-2114/2026

(9а-715/2025 ~ М-159/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 27 апреля 2026 года

Судья Белгородского областного суда Колмыкова Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 2 сентября 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением №0009-2025 (номер присвоен заявителем), в котором просил:

- признать незаконным бездействие УМВД России по городу Белгороду, выразившееся в непринятии мер по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обращению ФИО1 от 20 мая 2024 года;

- признать незаконным бездействие Белгородского областного суда, выразившееся в непредставлении информации, запрошенной в обращении от 4 марта 2024 года №004-2024;

- возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона.

В административном иске ФИО1 указал в качестве контактного адреса только адрес его регистрации по месту проживания на Украине (<адрес>), при этом сослался на отсутствие у него телефона, факса и адреса электронной почты.

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном Интернет-сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/) названное общество временно прекратило прием отправлений на Украину.

Курьерская служба доставки «Мультипочта» (ООО «Планета «Сервис», ОГРН <***>), несмотря на объявление на сайте https://multipochta.su/, доставку корреспонденции на Украину также не осуществляет.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 января 2025 года отказано в принятии административного иска в части требований о признании незаконным бездействия Белгородского областного суда, выразившегося в непредставлении информации, запрошенной в обращении от 4 марта 2024 года №004-2024 (л.д. 6-7).

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 января 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 3 февраля 2025 года устранить имеющиеся в нем недостатки (л.д. 8-9).

Судебные акты, выполненные в форме электронных документов, направлены ФИО1 посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 27 января 2025 года в соответствии с частью 1 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 11).

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 28 июля 2025 года определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 января 2025 года об оставлении административного иска без движения оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 23-24).

Кассационным определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2025 года определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 января 2025 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 28 июля 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 44-47).

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 2 сентября 2025 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 24).

На определение судьи о возвращении административного искового заявления ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу (л.д. 27).

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте).

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Считаю, что при решении вопроса о возвращении административного иска судьей не учтено следующее.

В административном материале отсутствуют сведения о направлении копии определения судьи от 15 января 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения способом, позволяющим установить, что в срок, предоставленный судом для устранения недостатков, ФИО1 стало известно о принятом процессуальном решении.

Акта, подтверждающего, что при посещении ФИО1 суда ему разъяснялось право на получение копии определения судьи до истечения предоставленного срока устранения недостатков (3 февраля 2025 года) и от ее получения он отказался, не имеется.

Документов, свидетельствующих о том, что определение судьи от 15 января 2025 года не было вручено ФИО1 или последний не ознакомился с ним по обстоятельствам, зависящим от него, в административном материале не имеется.

Сведений о вручении ФИО1 копии определения судьи от 15 января 2025 года об оставлении без движения административного иска материалы дела не содержат, несмотря на письменное ходатайство о вручении определения на бумажном носителе (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены кодексом, они назначаются судом.

Согласно приведенной норме и положений статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

По смыслу статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им самостоятельно.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для продления административному истцу срока для исправления недостатков административного искового заявления на 10 рабочих дней, который подлежит исчислению со дня получения копии настоящего апелляционного определения.

Обжалуемый судебный акт нарушает гарантированное процессуальным законом право заявителя на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного данный судебный акт подлежит отмене, а срок для устранения недостатков – продлению.

Руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310, статьей 311, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 2 сентября 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Продлить срок для исправления недостатков административного искового заявления ФИО1, установленный в определении судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 15 января 2025 года, на 10 рабочих дней, который подлежит исчислению со дня получения копии настоящего апелляционного определения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья