Решение № 2А-326/2021 2А-326/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-326/2021

Производство №2а-326/2021

УИД 91RS0021-01-2021-000282-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Судака Республики Крым, главе администрации г. Судака Республики Крым ФИО4, заинтересованные лица – СНТ «Солнечная Долина», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления об отказе в заключения соглашения о перераспределении земель, об обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земель, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО5, обратился в суд с административным иском к администрации города Судака Республики Крым, главе администрации г. Судака Республики Крым ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Судака Республики Крым №1271 от 30 октября 2020 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым, и земельного участка с кадастровым №, находящегося в частной собственности ФИО3; об обязании повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 27 августа 2020 года о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым, и земельного участка с кадастровым №, находящегося в частной собственности ФИО3, о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 300,00 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 597 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. С целью перераспределения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании и необходимого для обслуживания, ФИО3 обратился в администрацию г. Судака с соответствующим заявлением, представив для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от 16 июня 2020 года администрация г. Судака отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением суда от 22 июля 2020 года по делу №2а-599/2020 данный отказ признан незаконным, на администрацию г. Судака возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 27 августа 2020 года ФИО3 повторно обратился в администрацию г. Судака, 30 октября 2020 года администрация г. Судака постановлением №1271 отказала в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Административный истец не согласен с указанным постановлением администрации г. Судака, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации города Судака Республики Крым ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административный ответчик – глава администрации города Судака Республики Крым ФИО4, представители заинтересованных лиц – СНТ «Солнечная Долина», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их явка судом обязательной не признана, а их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для вынесения решения, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 597 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.6-9).

27 августа 2020 года ФИО3, в лице представителя ФИО6, обратился в администрацию г. Судака с заявлением о перераспределении земельных участков, а именно: принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 597 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 195 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым; в результате перераспределения образуется земельный участок, площадью 792 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены копии паспортов ФИО3 и его представителя, копия доверенности, копия решения суда, копия выписки на земельный участок, схема расположения земельного участка (л.д.18).

30 октября 2020 года администрацией г. Судака вынесено постановление №1271 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым, и земельного участка с кадастровым №, находящегося в частной собственности гражданина ФИО3».

В постановлении администрация г. Судака со ссылками на положения п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, п.2-3 ст. 39.28 ЗК РФ, ст. 39.29 ЗК РФ, ст. 11.9 ЗК РФ, указывает, что в соответствии с градостроительным регламентом, предусмотренным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденными решением Судакского городского совета №906 от 28 марта 2019 года, для территориальной зоны СХ-3 Зона ведения садоводства, в которой в соответствии со схемой располагается испрашиваемый земельный участок, возможно образование из земель (из которых предполагается к формированию путем перераспределения земельный участок) и смежных земель муниципальной собственности свободных от застройки самостоятельного земельного участка с учетом требований, предъявляемых земельным законодательством, в том числе с основным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», предельный минимальный размер для которого установлен 200 кв.м., в связи с чем администрация г. Судака пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных подп. 9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, и необходимости отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым, площадью 195 кв.м., и земельного участка с кадастровым №, общей площадью597 кв.м., находящегося в частной собственности ФИО3 (л.д.21-22).

Из решения Судакского городского суда Республики Крым от 22 июля 2020 года по делу №2а-599/2020, вступившего в законную силу 25 августа 2020 года, следует, что каких-либо нарушений нормативных актов, принятых органом местного самоуправления, которые применимы и обязательны к исполнению при предоставлении, перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при образовании спорного земельного участка не установлено (л.д.13-17).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела архитектуры и градостроительства Управления архитектуры и земельных отношений администрации г. Судака ФИО7 суду пояснил, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил факт наложения перераспределяемого земельного участка с земельным участком, переданным на праве аренды СНТ «Солнечная Долина», при этом у администрации г. Судака отсутствуют сведения о том, на земельный участок какого именно члена товарищества накладывается указанный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При этом п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ закреплено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 названной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исходя из положений п. 9 ч. 9 ст. 39.28 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в данном пункте, в том числе, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Пунктом ч. 4 части 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 10 установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 28 марта 2019 года №906, земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположен в территориальной зоне СХ-3 Зона ведения садоводства, один из основных видов разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, при перераспределении земельных участков, а также для существующих и планируемых земельных участков в сельской местности минимальный размер земельного участка должен быть от 200 кв.м., максимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства при перераспределении земельных участков в сельской местности составляет 2 500,00 кв.м. (л.д.11-12).

Судом установлено, что размер земельного участка, испрашиваемого административным истцом для перераспределения, составляет 195 кв.м., что менее минимального размера земельных участков, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в связи с чем суд не может признать законным и обоснованным постановление главы администрации г. Судака Республики Крым №1271 от 30 октября 2020 года.

Пунктом 10 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Таким образом, доводы административного ответчика судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в обжалуемом постановлении данные обстоятельства не указаны.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию г. Судака обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земельных участков от 27 августа 2020 года.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст. 103 КАС РФ).

Как видно из материалов административного дела, ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей при обращении в суд с административным иском по настоящему административному делу, которая подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации города Судака Республики Крым, главе администрации г. Судака Республики Крым ФИО4, заинтересованные лица – СНТ «Солнечная Долина», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления об отказе в заключения соглашения о перераспределении земель, об обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земель – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации города Судака Республики Крым №1271 от 30 октября 2020 года «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым, и земельного участка с кадастровым номером 90:23:081501:868, находящегося в частной собственности гражданина ФИО3».

Обязать администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 27 августа 2020 года о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым, и земельного участка с кадастровым №, находящегося в частной собственности ФИО3.

Взыскать с администрации города Судака Республики Крым в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Возложить на администрацию города Судака Республики Крым обязанность сообщить об исполнении решения суда в Судакский городской суд Республики Крым и ФИО3 в месячный срок после его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 апреля 2021 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов