Постановление № 5-20/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-20/2024

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калачинск 22 февраля 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е.,

при секретаре судебного заседания Добринской И.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В.,

с участием представителя ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО3,

лица, привлекаемого к административного ответственности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, ...,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2024 года инспектором ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах: 20.02.2024 в период времени с 01 час. 26 мин. до 01 час. 42 мин. в нарушение законного требования должностного лица УИИ о соблюдении правил применения электронных технических средств контроля и надзора, с которыми ФИО4 ознакомлен 31.10.2023, превысил радиус действия электронного браслета от мобильного контрольного устройства.

В судебном заседании ФИО4 после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, отказавшись от участия в деле защитника, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Из пояснений должностного лица - представителя ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО1 следует, что ФИО4 отбывает наказание в виде ограничения свободы, 31.10.2023 ему были разъяснены требования и правила пользования МКУ и ЭБ, вместе с тем, он их нарушил. Максимально допустимый радиус действия МКУ – 1 метр. Кроме того, в постановлении об использовании в отношении осужденного технических средств надзора допущена описка – вместо № указан №.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

Приговором ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, ФИО4 установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Калачинский район Омской области, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, на ФИО4 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни (л.д. 4-6).

Из рапорта инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО1 следует, что осужденным ФИО4 допущено нарушение расписания присутствия ЭБ в зоне МКУ 20.02.2024 в период времени с 01 час. 26 мин. до 01 час. 42 мин. (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 47.1 УИК РФ специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

Согласно ч. 1 ст. 60 УИК РФ для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

На основании п. 27 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258, для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция, в том числе, принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в целях контроля исполнения ФИО4 наказания в виде ограничения свободы ему выданы электронный браслет (ЭБ) № от мобильного контрольного устройства (МКУ) № (л.д. 15).

Из памятки осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета следует, что указанному лицу необходимо соблюдать радиус действия электронного браслета и не удаляться дальше расстояния, указанного уполномоченным лицом, от стационарного контрольного устройства либо мобильного контрольного устройства. Как правило, разрешенный радиус удаления электронного браслета от стационарного контрольного устройства может составлять 50-100 метров, а разрешенный радиус удаления электронного браслета от мобильного контрольного устройства - до 5 метров. Кроме того, в памятке осужденному разъяснен порядок эксплуатации данного средства – следить за зарядом МКУ, не оставлять МКУ от ЭБ на расстояние 1 метр. Данная памятка выдана инспектором ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО1, осужденный ФИО4 ознакомлен с ее содержанием 31.10.2023, последний обязался соблюдать все ограничения и предписания, о чем расписался (л.д. 17-21).

Согласно отчету системы электронного мониторинга подконтрольных лиц 20.02.2024 с 01 час. 26 мин. до 01 час. 42 мин. зафиксировано нарушение расписание присутствия ЭБ №, КУ № (л.д. 25).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной, его действия следует квалифицировать как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы.

Установлено, что ФИО4, являясь лицом которому назначено наказание в виде ограничения свободы, и в отношении которого установлен контроль исполнения наказания при помощи технических средств, допустил нарушение соблюдения радиуса действия электронного браслета от мобильного контрольного устройства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание ФИО4 вины, наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО4, причины и обстоятельства, предшествовавшие совершению им правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Зачисление штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Омской области (ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 550301001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, р.сч.: <***>, кор.сч.: 40102810245370000044, КБК: 320 116 01191 01 9000 140.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты штрафа и непоступлении сведений о его уплате в орган, вынесший постановление (копии квитанции), в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Федоров К.Е.