Решение № 2-1017/2017 2-1017/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1017/2017

Дело № 2-1017/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Веригиной Н.Н., действующей на основании ордера № от 08.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу 100000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также 2000 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридической помощи.

В обоснование своих требований истец указал, что в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ. Мировым судьей судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу № был вынесен приговор 20.12.2016, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу 31.12.2016. Вследствие преступных действий ФИО2 он был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в ОМВД России по г.Гуково, где провел несколько часов. В течение этого времени они опрашивали, устно обвиняли в изготовлении и использовании подложного документа. Он как законопослушный, невиновный гражданин был вынужден оправдываться, доказывая свою невиновность. Бесспорно, что и у него, как официально признанного потерпевшим, так и у его близких родственников и членов семьи возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые однозначно имеют затяжной характер и их последствия еще скажутся в будущем. Он инвалид 2-й группы, болеет стенокардией, перенес инфаркт, страдает гипертонической болезнью. Как следствие, из-за сильных переживаний он стал страдать бессонницей, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, вынужден периодически принимать снотворные и успокоительные препараты. Очевидно, что в соответствии с гражданским законодательством, если человек испытал настолько сильную физическую боль и нравственные страдания, то компенсировать их сможет лишь конкретная сумма денежных средств. В результате преступных действий ФИО2 ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 100000 руб. 00 коп. В целях защиты нарушенных прав и законных интересов он вынужден был обратиться за юридической помощью, и понес расходы в размере 2000 руб. 00 коп., которые подтверждаются копией чека об оплате юридических услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он заплатил за страховой полис 4700 руб. 00 коп., а вернул ему ответчик только 3300 руб. 00 коп. Он после инфаркта, инвалид 2 группы. Он очень перенервничал из-за этого случая, дома было неприятно, потому что у его жены умер брат, и они должны были ехать на похороны, а из-за того, что у него изъяли все документы на автомобиль, они не смогли поехать на похороны. После случившегося на нервной почве до сих пор он себя очень плохо чувствует, постоянно вызывает скорую помощь, лечился в госпитале. Он лежал в госпитале с февраля по март 2016 года, пролечился, чувствовал себя нормально. А после случившегося госпитализирован был в госпиталь только в сентябре, поскольку, если не прошло трех месяцев с момента последнего лечения в госпиталь не госпитализируют.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному возражению, приобщенному к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием адвоката Веригиной Н.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Веригина Н.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве ее доверителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области от 20.12.2016, вступившему в законную силу 31.12.2016, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, которое было совершено им при следующих обстоятельствах: действуя целенаправленно из корыстных побуждений, в период времени с 27.02.2016 до 29.02.2016, находясь в магазине «Стройка» по ул.Шоссейная, 77 г.Новошахтинска Ростовской области, не являясь страховым агентом, достоверно зная о том, что страховой полис ЕЕЕ № ОСАГО не является продукцией фабрики Госзнака, введя в заблуждение У.А.Д., сообщив заведомо ложные сведения о подлинности данного страхового полиса, продал его за 3300 руб. 00 коп. У.А.Д., которая действовала по просьбе ФИО1 и не знала о подлинности вышеуказанного страхового полиса, тем самым ФИО2 похитил путем обмана у ФИО1 денежные средства в размере 3300 руб. 00 коп., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3300 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, не нуждаются в доказывании в результате вступившего в законную силу приговора или постановления суда, по уголовному делу, решения которых обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место это действие и совершены ли они данным лицом.

По данному делу в качестве истца и ответчика выступают те же лица, что по уголовному делу, приговором по которому установлены указанные выше обстоятельства.

Основания для возмещения морального вреда предусмотрены положениями ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона основанием для возмещения морального вреда может служить причинение физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку описанным выше преступлением ФИО1 преступными действиями ФИО2 причинен имущественный вред, последний признан виновным в совершении преступления, которое действующим Уголовным кодексом РФ отнесено к преступлениям против собственности, суд считает, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Доводы, изложенные истцом в обоснование данных требований, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО1 и в исковом заявлении, и в судебном заседании, он испытывал нравственные переживания также в результате того, что он был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в ОМВД России по г.Гуково, где провел несколько часов, а также в результате того, что они с его супругой не смогли поехать на похороны брата супруги, поскольку сотрудниками полиции были изъяты документы на автомобиль, в связи с тем, что вышеописанные события не относятся к преступным действиям ответчика, установленным вышеуказанным приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2017 года.