Решение № 2-799/2020 2-799/2020~М-816/2020 М-816/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-799/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-001724-68

Производство № 2-799/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования мотивирует тем, что он с сестрой ФИО3 являются владельцами имущества по адресу ул.....г..... (в равных долях). В течение 18 лет он постоянно проживает и единолично следит за земельным участком и домом, обрабатывает и высаживает овощные культуры, несет расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, осуществляет текущий и капитальный ремонт. Его сестра проживает по другому адресу. Из-за самовольного захвата ФИО4 (соседкой по смежному забору по ул.....г.....) части его земельного участка, между ними периодически происходят конфликты. Поскольку земельные участки очень маленькие, любой заступ в 10-15 сантиметров вдоль линии со стороны соседей, является для него значительным. Вблизи смежной линии забора с его стороны никаких высокорослых растений и деревьев, которые создавали бы тень, или насаждений, которые разрастались бы стихийно, не имеется. Он в течение нескольких лет в устной форме выражал соседке претензии и требовал сместить линию забора по исторически сложенной линии. Однако его требования она игнорирует, наоборот, она стала вредить ему, оказывая моральное давление, и осуществляя следующие незаконные действия. Ответчик вырыла в начале своего участка компостную яму вплотную к забору истца, в месте, где расположена калитка, складирует туда сорняк, мусор и вырубленные ветки; куча становиться выше его забора и длительное время не убирается. Самостоятельно устанавливала дополнительные высокие (выше его забора) и непрозрачные секций заграждений из железного профильного листа. Навешивала на его забор в летние месяцы непрозрачный материал «брезент», на линию забора от конца огорода до середины всей ограды на расстоянии 12-15 метров, высотой более 1,5м., чем создавала тень, нарушала внешний вид и санитарные нормы и правила, когда ее тряпки мокли и плесневели. Тряпки продолжали висеть и в зимний период, нарушая внешний вид ограждения. На земельном участке, принадлежащем ответчику, вдоль смежной линии расположены строения: сарай и дом, одна сторона которых является продолжением смежного забора. Крыша сарая ответчика обустроена как односкатная на сторону своего участка, однако кромка крыши загнута и выступает за границы его участка. Во время дождя и в зимнее время с загнутой кромки крыши сарая ответчика постоянно льется вода на земельный участок истца, где расположена тропинка к дому. Сарай примыкает к дому, образовывая одну линию в 4,5 метра. С торцевой части дома ответчика организованы элементы крыши, выступающие скатом на смежную линию. На окончании элементов крыши дома ответчика, которые выступают на земельный участок истца, не установлены желоба водостоков и не организован водосбор, в связи с чем, на земельный участок истца и тропинку льется вода и скатывается снег, что создает опасность для жизни и здоровья истца. Стена сарая и дома является продолжением заборного ограждения, что нарушает нормы пожарной безопасности. Вдоль линии его забора организован дополнительный водосток и водосбор с крыши его строения в виде прибитых к стене его пристройки железных конструкций, установленной на землю железной посуды, и пластиковых бочек со стороны своего участка. Вода теперь идет мимо ее железных конструкций и постоянно переливается из бочек и течет на стены его деревянного строения, под фундамент строения и на землю вдоль линии, что вызывает эрозию и размывание почвы. Высаживает вдоль забора высокорослые вьющиеся растения и кустарники, устанавливает элементы шифера вдоль забора для целей сдерживания стихийного прорастания растений с ее стороны, что создает тень на его участке. Также, она занималась травлей его собаки породы «немецкая овчарка», путем обливания его водой, что вредит дальнейшему воспитанию функции сторожевой собаки. Обо всех указанных действиях соседки он сообщал старшему улицы К.С.А., с целью прекратить данные противодействия с ее стороны, однако это не привело к положительному результату. Конфликт с ответчиком начал отрицательно сказываться на его здоровье, а также указанные действия стали приводить к разрушению его имущества. По причине травли собаки он вынужден держать ее дома, что доставляет ему дополнительное неудобство. В ходе обращения в ....... году в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка по вопросу использования ограждения, стало известно, что границы земельных участков ....... №... и №... не установлены. В ходе приведения землеустроительных документов, за эти два года со стороны соседки продолжалось вредительство и препятствия в землепользовании. В связи с тем, что ответчиком нарушены требований СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», Свод правил СП 42.13330.2011, СНиП 2.07.01-89. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, он лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования принадлежащим ему земельным участком.

Просит суд с учетом уточнения обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им имуществом по адресу ул.....г..... следующим образом: перенести компостную яму на своем участке от его забора на расстояние 2 метра; устранить непрозрачные секций заграждений из пластика зеленого цвета от смежного забора ул.....г.....; запретить устанавливать на смежный забор затеняющие элементы, а все действия, изменяющие смежный забор производить путем предъявления в письменном виде Соглашения о строительстве забора по границам землепользователей участков»; организовать водосток и водосбор с края крыши хозяйственной пристройки ответчика, который выступает за границы его участка, на участок ул.....г.....; устранять обвал снега на участок ул.....г..... крыши хозяйственной пристройки в зимнее время; устранить дополнительный водосток и водосбор с крыши его строения в виде прибитых желобов, установленной железной посуды, бочки установленных со стороны участка ул.....г.....; запретить устанавливать предметы водосбора в непосредственной близости к смежному забору со стороны участка ул.....г.....; перенести растения и кустарники со стороны участка ул.....г..... вдоль смежного забора на расстояние 1 м.; устранить элементы шифера вдоль смежного забора. Взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 8 000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300,0 рублей.

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что она неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой предоставить доступ к крыше ее сарая и дома, со стороны его участка, для организации водостока и водосбора, а также устранить возможность обвала снега с загнутого края крыши ее сарая и дома, выступающей скатом на сторону участка ФИО1 Однако ФИО1 отказывает в предоставлении доступа, напротив, он возвел забор на смежной линии участков, завел сторожевую собаку. Другими словами, ФИО1 не заинтересован в организации водостока и водосбора, а также в устранении возможного обвала снега. Кроме того, на земельном участке ФИО1, вдоль смежной линии, расположено строение, крыша которого обустроена так, что во время дождя и в зимнее время с его нее постоянно скатом льется вода и падает снег на ее земельный участок, тем самым создавая неблагоприятную среду для ее здоровья и культур растений. По данному факту она неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой организовать водосток и водосбор с края крыши его строения, однако ему безразличен факт того, что с крыши его строения постоянно и хаотично льется вода, протекает под фундамент его строения, на землю вдоль линии, вызывая эрозию и размывание почвы на обоих участках, образуя болото. Организованный ею водосток и водосбор с крыши строения истца, по требованию ФИО1 пришлось демонтировать. Также, ввиду установленного ФИО1 на смежной линии глухого, непроницаемого металлического забора высотой 2 м., на ее земельном участке образуется тень, наносящая непоправимый вред культурам растений. Считаю, что ограждение нарушает п.6.2 СНиП 30-02-97.

Просит суд обязать ФИО1 организовать водосток и водосбор, а также устранить обвал снега с края крыши строения, расположенного на участке ФИО1 по адресу ул.....г....., крыша которого обустроена скатом воды и снега на ее земельный участок по адресу ул.....г....., а также устранить непрозрачное ограждение из металла на смежной линии между их земельными участками.

Истец по первоначально иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель С.В.М., действующий на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.32), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления (с учетом уточнения).

Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 доказал, что он является титульным владельцем участка. Факты нарушения владения и СНиПов подтверждены не оспоренной фототаблицей, свидетельскими показаниями и частично оценочной экспертизой. Поскольку площадь его земельного участка гораздо меньше, у ответчика больше возможности оптимизировать строения. Доказательств обращения ФИО2 к нему с какими-либо требованиями, не представлены, а показания свидетеля со стороны ответчика, которого он ни разу не видел, считает клеветой. Если не удовлетворить требования, указанные в первоначальном иске и не пресечь их в будущем, то действия ответчиков приведут к разрушению имущества или могут нанести вред здоровью упавшим с крыши снегом. Указанные в фотоматериале вьющиеся растения расположены с нарушением установленных расстояний до смежной границы участков, создают тень, а их молодая поросль и корневища распространяются на участок истца, что препятствует ему в пользовании своим земельным участком. Вырытый две недели назад ров в его отсутствие, считает нарушением его права владения. Такое ограждение может быть признано недвижимостью, а такие постройки уже нужно согласовывать отдельно. Глухой забор высотой 2,1 метра считает целесообразным оставить в прежнем виде, в связи со сложными отношениями с соседями, с целью избежать раздражения и выпрыгивания собаки, в связи с тем, что дневное и вечернее солнцестояние в большей части с их стороны.

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску, ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.61), в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные доводам встречного иска.

По доводам первоначального иска суду пояснили, что требования ФИО1 не признают, поскольку считаю их необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела. Требования о переносе компостной ямы удовлетворению не подлежат, поскольку на смежной линии со стороны ее участка яма отсутствует. Собранные ветки на фотографии №... имели место после уборки земельного участка и прилегающих к нему территорий (в н.в. утилизированы). Ей не до конца ясно, о каком непрозрачном заграждении «зеленного цвета» идет речь; если требования касаются тента из акриловой ткани, которым она каждый сезон накрывает культуры растений, то в момент, когда она подготавливала растения к накрытию тентом, она повесила его на общий забор. После подготовки растений к накрытию, тент с забора незамедлительно снят. Также, обращает внимание, что акриловый тент сделан из специального синтетического материала, который впитывает влагу, не промокает, не пропускает влагу, и не может покрываться плесенью. Металлический профильный лист она приобретала для ремонта и временно приставила его к общему забору. Она не могла предположить, что расположение данного листа создаст дискомфорт соседу (он уже давно убран от забора). ФИО1 не представлено доказательств, что именно она устанавливает затеняющие и нарушающие внешний вид забора предметы и элементы (доступ к забору имеется у обеих сторон, принадлежность предметов не установлена). Требования о демонтаже водостока и водосбора с крыши его строения и о запрете устанавливать предметы водосбора в непосредственной близости от смежного с ним забора неактуальны, поскольку желоб снят, а бочка убрана. Растения пересажены сразу же, как ФИО1 заявил претензии относительно места их расположения. Фотографии не позволяют с достоверностью установить, чьи именно растения или сорняки запечатлены на фото. Шифер, установленный вдоль забора, служил естественной преградой для сдерживания стихийного прорастания сорняков со стороны земельного участка истца, а также естественной преградой для размывания воды между участками и от затопления. Если истец переживает о затоплении своего участка, за эрозию и размывание почвы, то не понятны требования ФИО1 о демонтаже шифера. Шифер, выступающий из земли на 15см., не может являться ограждением, препятствующем в использовании ФИО1 своего имущества. ФИО1 не мотивировал, каким образом шифер может создать тень на участке, и, тем самым, неблагоприятно повлиять на «полезные растения» истца, разрастающиеся на его земельном участке. В части требований о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 не приводит никаких подтверждений нанесения вреда его здоровью и имуществу, неудобств, связанных с удерживанием его собаки дома. Утверждение ФИО1 о том, что она самовольно захватила часть его земельного участка голословно и не обоснованно, поскольку на смежной линии земельных участков расположено ограждение – забор, который возводил сам ФИО1

Третье лицо ФИО3 о судебном слушании извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.98), ранее в судебном заседании поясняла, что первоначальный иск поддерживает, забор между земельными участками сторон установлен на смежной линии из металла высотой около 180 см., компостную яму она не видела.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка – ФИО6, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.58), о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ранее представил письменный ответ на запрос (л.д.49).

Свидетель З.Ю.Н. (знакомая ФИО2) суду пояснила, что оказывает ФИО2 помощь по хозяйству каждую весну, начиная с ....... года. С крыши углярки ФИО1, не имеющей ограждений, и с веранды сваливается снег на земельный участок ФИО2; она видела это лично. Последний раз она была у ФИО2 в гостях летом ....... года, техническое состояние крыши не изменилось.

Свидетель Р.Д.А. (коллега ФИО1), допрошенный в судебном заседании, пояснил, что приезжал к ФИО1 осенью ....... года и неделю назад. На смежном участке посадки располагаются в полуметре от забора ФИО1, а некоторые из них заходят за границы забора. Ранее вдоль смежного забора был установлен шифер, но сейчас вместо него выкопан ров. Также видел рядом со смежным забором компостную кучу, высота которой превышала сам забор. Собака ФИО1 сидит в доме.

Свидетель Е.К.П. (коллега ФИО1), допрошенный в судебном заседании, пояснил, что периодически оказывает помощь ФИО1 по хозяйству, последний раз приезжал в начале текущего месяца. Ранее обращал внимание, что со стороны смежного участка на заборе висела тряпка, по забору и за его границами в сторону участка ФИО1 вились растения, вдоль забора был вкопан шифер, а также на расстоянии 1-1,5 м. от забора располагалась компостная куча выше забора. В последний приезд тряпки на заборе не было, а вместо шифера сделан ров вдоль забора глубиной 20-30 см., на остальное он внимания не обратил. На крыше хозяйственной пристройки соседнего участка отсутствуют желоба; снег с крыши скатывается на тропинку ФИО1, из-за чего последний вынужден ее чистить.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8, 10 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из положений статьи 7 Земельного кодекса РФ, земельные участки в Российской Федерации подлежат использованию в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

По смыслу статей 209, 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. Собственник земельного участка имеет право требования устранения любых нарушений его права как собственника этого земельного участка.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

Минимальные расстояния от границ земельных участков до строений регламентируются СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр).

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019, минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3м; отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м; других хозяйственных построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Пункт 6.2: по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.

Ранее действующий Свод правил 53.13330.2011 имел аналогичные по содержанию положения пунктов 6,2, 6.7.

В соответствии с п. 7.5 СНиП 30-02-97: «Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом по адресу ул.....г....., расположенный на земельном участке с кадастровым №..., площадью 420 кв.м., состоящий из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 36,4 кв.м., в том числе жилой 22,4 кв.м., принадлежит в равных долях (по ? доли) ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным .. .. ....г. нотариусом г....... (л.д.10) и решением ....... (л.д.100).

Право собственности на данный объект недвижимости (жилой дом) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не зарегистрировано (л.д.43).

В отношении земельного участка по адресу ул.....г....., ФИО1 получено решение №... от .. .. ....г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками (л.д.54-55).

Отказ Комитета мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок по данным публичной кадастровой карты не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит; к заявлению не приложена схема расположения участка на кадастровом плане территории.

Смежным землепользователем по ул.....г..... является ФИО2, с которой заключен договор аренды земельного участка №... от .. .. ....г. с кадастровым №... площадью 623 кв.м. сроком до .. .. ....г. (л.д.50-53).

Жилой дом с кадастровым №... общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу ул.....г....., принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.07.2019 года.

По данным Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка смежные границы земельных участков №... и №... по ул.....г..... не установлены.

Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. года (л.д.105-127), по результатам осмотра земельных участков, произведенного .. .. ....г. выявлено следующее:

1) компостная яма в указанном ФИО1 месте отсутствует, она расположена на противоположной стороне участка, возле хозяйственной постройки по адресу: ул.....г..... (фото 3, 4, 9, 10, 11, 12 Приложения), в связи с чем, нарушений не зафиксировано;

2) непрозрачные секции заграждений из пластика зеленого цвета закреплены со стороны соседнего участка (т.е. установлены истцом ФИО1, со слов ответчика) (фото 3,4). Нарушений со стороны ФИО2 не зафиксировано;

3) затеняющие и нарушающие внешний вид забора предметы и элементы отсутствуют (фото 3, 4, 9, 10, 11, 12), в связи с чем, нарушений не зафиксировано;

4) водосток с края крыши хозяйственной пристройки ФИО2 направлен на соседний участок по ул.....г....., что не соответствует СНиП 30-02-97 и СП 53« 13330.2011».

Для устранения данного нарушения, необходимо произвести реконструкцию крыши хозяйственной пристройки, а именно, изменение направления наклона крыши, с участка по ул.....г....., на участок по ул.....г...... Образовавшиеся просветы надлежит обшить тёсом. Также необходимо смонтировать водосток на краю крыши.

Также необходимо отметить, что у хозяйственной постройки, расположенной на соседнем участке, принадлежащем ФИО1, скат кровли также направлен в сторону участка ФИО2, что приводит к попаданию влаги и снега на участок последней, размыванию почвы (рис.3).

5) по требованию, связанному с возложением обязанности по устранению обвала снега с крыши хозяйственной пристройки на участок ул.....г..... зимнее время, специалистом указано, что реконструкция крыши пристройки, указанная в предыдущем пункте, автоматически устранит возможность обвала снега на соседний участок;

6) дополнительный водосток и водосбор с крыши хозяйственного строения, в виде прибитых желобов, железной посуды, бочки, со стороны участка ул.....г....., отсутствуют (фото 17-19), в связи с чем, нарушений не зафиксировано;

7) предметы водосбора у смежного забора со стороны участка ул.....г..... (желоб, дополнительный водосток) отсутствуют, в связи с чем, нарушений не зафиксировано;

8) растения и кустарники со стороны участка ул.....г..... (вдоль смежного забора) перенесены на расстояние не менее 1 м, либо пересажены в другие места (фото 10), в связи с чем, нарушений не зафиксировано;

9) элементы шифера вдоль смежного забора отсутствуют (фото 3,4,9,10,11,12), в связи с чем, нарушений не зафиксировано;

Относительно встречных исковых требований по результат осмотра земельного участка от .. .. ....г. специалистом сделан вывод, что водосток с края крыши хозяйственной пристройки истца ФИО1 направлен на соседний участок по ул.....г..... (см. рис. 3), что не соответствует п. 6.7 СНиП 30-02-97 и СП 53«13330.2011».

Для устранения данного нарушения, необходимо произвести реконструкцию крыши хозяйственной пристройки, а именно, изменение направления наклона крыши, с участка по ул.....г....., на участок по ул.....г....., организовав уклон кровли вдоль забора, в левую или правую сторону. Образовавшиеся просветы в хоз. постройке надлежит обшить тёсом. Также необходимо смонтировать водосток на краю крыши. В отношении хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1, необходимо произвести аналогичную реконструкцию кровли.

Также выявлено, что высота забора составляет 2,1 м (фото 21). Согласно п. 6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения»: «Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м». Для устранения данного нарушения, необходимо уменьшить высоту забора до 1,5м. и сделать его сетчатым или решетчатым.

При разрешении заявленных требований, суд доверяет представленному заключению специалиста №... от .. .. ....г., выполненному в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное заключение не содержит существенных противоречий, специалист имеет большой стаж работы. При проведении исследования были использованы нормативные документы, а результаты судебной экспертизы объективно отражают актуальные сведения по поставленным перед специалистом вопросам.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии других, заявленных ФИО1, препятствиях (нарушениях) со стороны ФИО2 в использовании им принадлежащего ему имущества, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было, убедительных доказательств, подтверждающих недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы специалиста не имеется.

Дополнительно выводы, содержащиеся в заключении №... от .. .. ....г., подтверждаются представленным в материалы дела актом осмотра земельного участка ФИО2 по ул.....г....., произведенным К.С.А. (старшим по улице) (л.д.104), согласно которому установлено следующее: веток возле забора нет, элементы забора из зеленого пластика принадлежат ФИО1, шифер вдоль забора убран, бочек и других предметов возле веранды ФИО1 нет, компостная яма на участке ФИО2 находится на противоположной от участка ФИО1 стороне в конце огорода, предметов затеняющих участок ФИО1 нет, на краю крыши веранды ФИО1 желоба отсутствуют, а водосток с крыши ФИО2 можно переделать по договоренности.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств (заключение специалиста, акт осмотра старшего по улице, объяснения ФИО1, не отрицавшего их устранение, показания свидетелей), суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о переносе компостной ямы, об устранении непрозрачных секций заграждений из пластика зеленого цвета от смежного забора, дополнительного водостока и водосбора с крыши строения ФИО1 (прибитые желоба, железная посуда и бочки), элементов шифера, о запрете устанавливать предметы водосбора и о переносе растений и кустарников со стороны.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные ФИО1 обстоятельства (требования) создают реальную угрозу нарушения его права законного владения со стороны ФИО2 на день рассмотрения спора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, в том числе из письменного возражения на иск ФИО2 и фотоматериалов, представленных ФИО1, подтверждены доводы последнего об использовании ФИО2 смежной забора не по назначению и без предварительного с ним согласования, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о запрете ФИО2 устанавливать на смежный забор земельных участков №... и №... по ул.....г....., затемняющие элементы. Все действия, изменяющие смежный забор, должны производиться по предъявлению в письменном виде соглашения о строительстве забора по границам землепользователей участков №... и №... по ул.....г......

Кроме этого, заключением специалиста выявлен факт неправильной организации водостока с края крыши хозяйственной пристройки ФИО2, так как он направлен на соседний участок по ул.....г....., что, в свою очередь, не соответствует СНиП 30-02-97 и СП 53 «13330.2011» (до настоящего времени не устранено). В связи с этим, суд возлагает на ФИО2 обязанность по организации водостока и водосбора с края крыши хозяйственной постройки, который выступает за границы ее участка. Требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку скат кровли с края крыши хозяйственной пристройки ФИО2 направлен на участок ФИО1, водосток и водосбор не организован, на ФИО2 подлежит возложению обязанность по устранению в зимнее время обвал снега с крыши хозяйственной постройки, жилого дома на земельный участок по адресу ул.....г......

Что касается требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, не представлено доказательств тому, что ФИО1 причинены физические или нравственные страдания в результате действий ФИО2, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, как того требует ст. 151 ГК РФ.

При разрешении встречных исковых требований, суд руководствуется заключением специалиста, которым выявлено и не оспорено ФИО1, что у хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке ФИО1, скат кровли направлен в сторону земельного участка ФИО2, что приводит к попаданию влаги и снега на участок последней и размыванию почвы.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования ФИО2 об обязании ФИО1 организовать водосток и водосбор, а также устранять в зимнее время обвал снега с крыши строения по адресу ул.....г....., крыша которого обустроена скатом воды и снега на земельный участок №... по ул.....г......

Также, нашли свое подтверждение доводы ФИО2 о нарушении п. 6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», согласно которому «ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м».

По результатам осмотра земельного участка от .. .. ....г. и замеров высоты забора из профлиста, установлено, что высота забора составляет 2,1 м., в связи с чем, суд возлагает на ФИО1 обязанность по устранению непрозрачного ограждения из металла, установленного им на смежной линии между земельными участками №... и №... по ул.....г......

ФИО1 совершение действий по возведению данного забора из профлиста не отрицал, принадлежность забора не оспаривал.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом части требований неимущественного характера, заявленных ФИО1, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.9), сомнений у суда не вызывают, связаны с рассматриваемым делом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 устанавливать на смежный забор земельных участков, расположенных по адресу ул.....г..... и по адресу ул.....г.....,затемняющие элементы; все действия, изменяющие смежный забор производить по предъявлению в письменном виде соглашения о строительстве забора по границам землепользователей участков расположенных по адресу ул.....г..... и по адресу ул.....г......

Обязать ФИО2 организовать водосток и водосбор с края крыши хозяйственной постройки ФИО2, который выступает за границы ее участка.

Обязать ФИО2 устранять в зимнее время обвал снега с крыши хозяйственной постройки, жилого дома на земельный участок, расположенный по адресу ул.....г......

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 организовать водосток и водосбор, устранять в зимнее время обвал снега с крыши строения, расположенного по адресу ул.....г....., крыша которого обустроена скатом воды и снега на земельный участок, расположенный по адресу ул.....г......

Обязать ФИО1 устранить непрозрачные ограждения из металла, установленные ФИО1 на смежной линии между земельными участками, расположенными по адресу ул.....г..... и по адресу ул.....г......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 27.11.2020 года.

Судья З.В. Янышева