Решение № 7-353/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 7-353/2018

Судья Гадыршин Д.И. Дело № 7-353/2018


РЕШЕНИЕ

4 апреля 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу защитника акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» (далее по тексту – АО «ХК «Татнефтепродукт») Кузьмина Р.И. на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении АО «ХК «Татнефтепродукт» по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Кузьмина Р.И., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года АО «ХК «Татнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Кузьмин Р.И. просит постановление судьи отменить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Привлекая АО «ХК «Татнефтепродукт» к административной ответственности, судья исходил из того, что 11 декабря 2017 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении АО «ХК «Татнефтепродукт» на основании распоряжения заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № .... от 24 октября 2017 года по исполнению ранее выданного предписания № .... от 7 сентября 2017 года по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, было установлено, что АО «ХК «Татнефтепродукт» не устранены нарушения, указанные в предписании, а именно:

- не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Росавтодор в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Росавтодора сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме, тем самым нарушен подпункт 5 пункт 7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Защитник Кузьмин Р.И. указывает на то, что АО «ХК «Татнефтепродукт» не получало извещения судьи о дате, месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела, назначенного на 14 часов 30 минут 12 февраля 2018 года, АО «ХК «Татнефтепродукт» заблаговременно извещено посредством судебной повестки (л.д.32). Данное почтовое отправление возвращено в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан 1 февраля 2018 года за истечением срока хранения.

Вместе с тем, на почтовом конверте наименование адресата указано неправильно: АЛ «Татнефтьпродукт» вместо АО «ХК «Татнефтепродукт».

С учетом изложенных обстоятельств, представленное в материалы дела извещение на имя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о явке на судебное заседание в 14 часов 30 минут 12 февраля 2018 года не может быть признано надлежащим судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, в данном случае судебный акт о привлечении АО «ХК «Татнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ был вынесен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении требований частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «ХК «Татнефтепродукт», имели место 11 декабря 2017 года.

С учетом того, что в настоящий момент срок давности привлечения АО «ХК «Татнефтепродукт» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении АО «ХК «Татнефтепродукт» по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу защитника АО «ХК «Татнефтепродукт» Кузьмина Р.И. удовлетворить.

Судья: