Решение № 2-316/2024 2-316/2024(2-4623/2023;)~М-3842/2023 2-4623/2023 М-3842/2023 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-316/2024

57RS0023-01-2023-005362-08 №2-316/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков.

В обоснование требований указала, что истец на основании договора купли-продажи от 14.06.2019 является собственником жилого помещения – комнаты, общей/жилой площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Указанный дом расположен на земельном участке общей площадью 2090 кв.м. Постановлением администрации г. Орла от 17.04.2023 жилой дом № 9 по Наугорскому шоссе был признан аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на то, что состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, просит суд взыскать выкупную цену за жилое помещение в размере 1490 000 руб., размер убытков, включая затраты на переезд, аренду квартиры на время переезда, поиск другого жилого помещения для приобретения, услуги по оформлению права собственности нового жилого помещения, то есть связанные с вынужденным переездом из жилого помещения в размере 130 000 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 200 000 руб., стоимость земельного участка – 220 000 руб., оплату услуг при обращении в суд в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего – 2050 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать выкупную цену за жилое помещение в размере 772 899 руб.; размер убытков включая затраты на переезд, аренду квартиры на время переезда, поиск другого жилого помещения для приобретения, услуги по оформлению права собственности на новое жилое помещение, то есть связанные с вынужденным переездом из жилого помещения в размере 94 700 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 185 437 руб., стоимость земельного участка – 239 589 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель ответчика администрации г. Орла ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указав, что срок расселения спорного многоквартирного дома не наступил, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В случае удовлетворению заявленных исковых требований просила суд при определении выкупной цены жилого помещения и земельного участка принять во внимание заключение экспертизы ЛСЭ Минюст России, с учетом произведенных экспертом ФИО4 дополнений.

Представитель третьего лица Департамента финансов Орловской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Авилон» ФИО6 поддержала позицию администрации г. Орла и Департамента финансов по Орловской области.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Амелиной Е.И. полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен ст.32 ЖК РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 ст.32 ЖК РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч.2 ст.37 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ, пп. «з» п.20 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава г.Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации г.Орла.

В соответствии с ч.4 ст.37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией г.Орла.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Жилое помещение №45 в доме №9 по Наугорскому шоссе г.Орла расположено на 3 этаже, год постройки дома – 1961, общая площадь жилого помещения составляет 17,2 кв.м., жилая – 17,2 кв.м.

По заключению ООО «ЭкоСтройПроект» об обследовании технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома № 9 по Наугорскому шоссе от 2023 года, состояние фундамента оценивается как ограниченно работоспособное. Необходимо разработать проект усиления фундамента силами опециализированной организации. Для предотвращения вымывания грунта основания и неравномерной осадки здания разработать проект вертикальной планировки, силами специализированной организации, с учетом отвода атмосферных и сточных вод, и сделать ремонт отмостки. Устранить причины увлажнения конструкции. Состояние наружных стен оценивается как аварийное. Необходимо разработать проект усиления стен силами специализированной организации. Для предотвращения вымывания грунта основания и неравномерной осадки здания разработать проект вертикальной планировки, силами специализированной организации, с учетом отвода атмосферных и сточных вод, и сделать ремонт отмостки. Отремонтировать трещины ремонтным составом. Восстановить разрушенные участки кирпичной кладки, выполнив штукатурку металлической сетке. Восстановить поврежденные участки штукатурного и окрасочного слоев. Трещины перемычек расшить и восстановить защитный слой бетона конструкций ремонтным составом. Устранить причины увлажнения конструкций. Состояние внутренних стен оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо отремонтировать трещины ремонтным составом. Восстановить разрушенные участки штукатурного и окрасочного слоев. Устранить причины увлажнения конструкций. Состояние перегородок оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо отремонтировать трещины ремонтным составом. Восстановить разрушенные участки штукатурного и окрасочного слоев. Устранить причины увлажнения конструкций. Состояние перекрытий, за исключением осей (А-5) (5-6), оценивается как работоспособное. Состояние перекрытий в осях (А-Б)4(5-6) оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо очистить арматуру от окислов, обработать ингибиторами коррозии, восстановить сечение конструкций, устранить причины увлажнения конструкций. Состояние конструкций покрытия оценивается как аварийное. Необходимо выполнить капитальный ремонт конструкций покрытия, с заменой всех элементов. Устранить причины увлажнения. Состояние лестниц оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо выполнить ремонт железобетонных ступеней. Состояние оконных заполнений из стеклопакетов в профилях ПВХ оценивается как работоспособное. Состояние оконных заполнений из деревянных рам оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо выполнить защиту монтажной пены от ультрафиолета, заменить отливы недостаточной ширины. Рекомендуется заменить оконные заполнения из деревянных рам. Состояние кровли оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо выполнить ремонт узлов примыкания кровли к вентиляционным каналам и мачтам, а также ремонт гидроизоляции. Состояние отмостки оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо очистить отмостку от грунта; выполнить ремонт ее поверхности. Для предотвращения вымывания грунта основания и неравномерной осадки здания разработать проект вертикальной планировки, силами специализированной организации, с учетом отвода атмосферных и сточных вод. Состояние систем электроснабжения и вентиляции оценивается как аварийное. Состояние систем холодного водоснабжения, канализации, отопления оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо выполнить полную замену системы электроснабжения; капитальный ремонт системы вентиляции; замену поврежденных элементов систем холодного водоснабжения, канализации, отопления; вывести фановые стояки системы канализации над кровлей. Существующая конструкция наружной стены имеет величину приведенного сопротивления теплопередаче меньше требуемого, следовательно не соответствует требованиям тепловой защиты зданий. На основании анализа дефектов конструкций здания, выявленных в ходе визуального и инструментального контроля, и их технического состояния, общее состояние здания оценивается как аварийное.

На основании заключения межведомственной комиссии от 03.03.2023 №1504 многоквартирный жилой дом №9 по Наугорскому шоссе в г. Орле признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях расселения указанного дома администрацией г. Орла 17.04.2023 принято постановление № 1815 «О признании многоквартирного дома № 9 по Наугорскому шоссе аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома», в соответствии с которым переселение граждан из него должно быть организовано в срок до 31.12.2029.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п.6 ст.2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п.7 ст.2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст.15 ЖК РФ).

Суд, учитывая выводы, изложенное в указанном заключении ООО «ЭкоСтройПроект», отсутствия доказательств капитального ремонта и проведения каких-либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, суд приходит к убеждению о том, что расселение истца из квартиры спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем, вопреки утверждению ответчика, представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома до 2029, поскольку доказательств, обосновывающих возможность такого длительного срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, не представлено.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

При изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

Истец в целях определения стоимости выкупной цены представил расчет, с которым ответчик администрация г.Орла не согласился.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ от 14.02.2024 №1335/3-2-23, с учетом представленных экспертом ФИО4 дополнений, выкупная стоимость за жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 17,2 кв.м., составила 772 899 руб., стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в размере 167 797 руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения: 7 500 руб. - убытки, связанные с арендой жилого помещения сроком на 1 месяц, 47092 руб. - на оплату услуг риелтора, 2 000 руб. - за оформление права собственности для физических лиц, 6 560 руб. - убытки, связанные с изменением места проживания – переезда, компенсация за не произведенный капитальный ремонт в размере 67 811 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных ст.86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта - квартиры, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истца, а также убытков, суд принимает за основу заключение ФГБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от 14.02.2024 №1335/3-2-23, с учетом произведенных по поручению суда, экспертом ФИО4 дополнительных расчетов. Суд полагает, что данное заключение, с учетом дополнений, отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, а дополнительные расчеты были сделаны по поручению суда в рамках проведенной экспертизы, имеют исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

То обстоятельство, что судом после проведения судебной экспертизы, эксперту ФИО4 было дано поручение в рамках проведенной судебной экспертизы подготовить дополнительные расчеты стоимости доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, без учета в составе объекта недвижимости доли земельного участка под многоквартирным жилым домом; компенсации за не произведенный капитального ремонта, с учетом первой приватизации и произведенных видов работ по капитальному ремонту спорного дома; величине убытков за аренду жилого помещения и затрат на оплату риелтора, не является основаниям для признания данного доказательства недопустимым, поскольку дополнительные расчеты были проведены экспертом ФИО4 по поручению суда в рамках проведанных исследований при составлении судебной экспертизы.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности, неполноте заключения эксперта.

При этом представленная представителем истца рецензия, не опровергает заключение судебной экспертизы от 14.02.2024 №1334/3-2-23 по существу, не свидетельствует о недостоверности и/или незаконности заключения судебной экспертизы, является лишь субъективным мнением специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и обстоятельств спора, дана без учета материалов дела, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Также не принимается судом во внимание заключение эксперта ИП ФИО7 от 24.06.2024 №08-05-24 о размере убытков ФИО1, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения органом местного самоуправления (возможных затрат на переезд, поиска другого помещения для приобретения, услуг по оформлению прекращения права собственности и регистрации права собственности на новое жилое помещение и др.) в размере 94700 руб., поскольку при определение услуг риэлтора для подбора жилого помещения суду не представляется возможным определить включал ли эксперт в убытки подбора жилого помещения сопровождение данной сделки, а при определении затрат на переезд учитывал ли оплату грузчикам или только стоимость самого фургона.

Напротив эксперт ФИО8 при определении убытков на оплату услуг риелтора учитывала и подбор жилого помещения и сопровождение данной сделки; а при определении затрат на переезд учитывала не только стоимость самого фургона, но и оплату грузчикам.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что заключение ФГБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от 14.02.2024 №1334/3-2-23, с учетом произведенных по поручению суда, экспертом ФИО4 дополнительных расчетов, в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО4, суду сторонами, согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца выкупной стоимости за жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 17,2 кв.м. в размере 772 899 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в размере 167 797 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 55 652 руб. (47092 руб. (услуги риэлтора) + 2 000 руб. (оформление права собственности) + 6560 руб. (переезд в новое жилье), компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 67 811 руб.

При этом суд, достоверно установив, что ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, в котором фактически проживает ее подруга, не находит оснований для взыскания убытков за аренду жилого помещения и переезд во временное жилье.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица, суд полагает, что, несмотря на то, что в настоящее время истец не проживает в спорном жилом помещении, последняя при переезде и покупке нового жилья, безусловно, понесет убытки за оформление права собственности за жилое помещение, связанные с изменением места проживания – переезда в новое жилое помещение, стоимости услуг при покупке недвижимости на вторичном рынке, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения в данной части исковых требований.

Суд полагает необходимым прекратить право собственности истца на указанную выше квартиру, признав право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Орел».

Доводы ответчика и третьих лиц в судебном заседании об отсутствии оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 715/3-2-24 от 14.08.2024 в доме по Наугорскому шоссе г.Орла были проведены следующие виды работ:

- ремонт крыши - дата завершения работ 25.12.2009;

- ремонт и утепления фасада - дата завершения работ 25.12.2009;

- ремонт теплоснабжения - дата завершения работ 25.12.2009;

- ремонт холодного водоснабжения - дата завершения работ 25.12.2009;

- ремонт водоотведения - дата завершения работ 25.12.2009.

Капитальный ремонт, проведенный в многоквартирном жилом доме № 9 по Наугорскому шоссе г. Орла, являлся достаточным для целей предупреждения снижения уровня надежности многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

При этом суд учитывает, что на дату первой приватизации дом, 1961 года постройки, нуждался в проведении капитального ремонта, в связи с чем оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, право на получение которой в составе выкупной цены предусмотрено законом, у суда не имеется. Кроме того экспертом при определении размера компенсации учтены как дата первой приватизации так и проведение частичного капитального ремонта.

Иные доводы ответчика, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются обоснованными, документально подтвержденными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Орла о взыскании выкупной цены – удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Орла (№***) в пользу ФИО1 (№***) выкупную стоимость за жилое помещение, находящееся по адресу: <...> ком.45, общей площадью 17,2 кв.м., в размере 772 899 руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в размере 167 797 руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 8 560 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 67 811 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 (№***) на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения

Судья О.В. Богданец

Мотивированная часть решения изготовлена 25.10.2024